11-02-2023

La guerre en Ukraine a poussé certains communistes et/ou partis communistes à ne plus appliquer le matérialisme historique. Opportunisme menant au révisionnisme

Lors de la XX II Rencontre internationale des partis communistes et des partis ouvriers à La Havane les 28 et 29 octobre 2022, une contradiction dans le mouvement communiste international est devenue apparente. C'est surtout maintenant après la guerre en Ukraine. Ceci est lié à la contradiction sur la reconnaissance ou non du « socialisme à la chinoise » ou du « capitalisme à la chinoise ».
D'une part, l'élaboration d'une stratégie révolutionnaire basée sur une analyse concrète de la situation concrète basée sur l'application du marxisme comme méthode scientifique. Élever la conscience de classe au sein de la classe ouvrière à la réalisation de son rôle révolutionnaire : « exproprier les expropriateurs », renverser la société bourgeoise, de tous les aspects des rapports de production capitalistes, l'économie marchande, introduire l'économie planifiée socialiste. Ceci sous la dictature du prolétariat (ou comme le dit Marx dans "Guerre civile en France" : le gouvernement de la classe ouvrière), qui meurt quand tous les "restes de l'ancienne société bourgeoise" ont été combattus, et les communistes sans classes la société émerge.
Le protagoniste de ce courant est le KKE. La déclaration préparée par l'Union des communistes d'Ukraine : A propos de la guerre impérialiste sur le territoire de l'Ukraine  a été signé par ce courant.
De l'autre, il y a le courant qui, malgré toutes ses positions subjectives sur : la société juste, la société démocratique, l'éradication de la pauvreté, la « lutte antifasciste »…, a une ligne pour la survie de la société bourgeoise basée sur le capitalisme et est silencieux sur le rôle historiquement révolutionnaire de la classe ouvrière, bien que la ligne de ce courant soit formulée dans des phrases à consonance marxiste.
Pour ce deuxième courant, le marxisme n'est pas une méthode scientifique d'acquisition de connaissances, mais un ensemble de recettes qui peuvent être « adaptées aux circonstances nationales » à volonté. Ceci est défendu par des citations et des paraphrases dogmatiques d'œuvres de Marx, Engels et Lénine, détachées du contexte de ces œuvres, dans lesquelles et pour lesquelles elles ont été écrites. On ne distingue pas non plus les analyses générales de la société bourgeoise, du capitalisme, du caractère de classe de l'État, …. et analyse faite d'une situation historique concrète ou d'un contexte historique concret.
Le protagoniste de ce courant est le Parti communiste chinois, « flanqué » du Parti communiste de la Fédération de Russie. La déclaration présentée par le Parti communiste ouvrier russe et le Parti communiste de la Fédération de Russie : La lutte contre l'impérialisme américain et de l'OTAN, qui aspire à l'hégémonie mondiale, est la tâche principale des forces progressistes ! a été signé par ce courant.

Il semblerait que dans (encore) de nombreux partis communistes, il y ait un opportunisme incontesté, dû au traitement insuffisant d'un développement antérieur d'une ligne social-démocrate, d'une ligne euro-communiste ou d'un révisionnisme.
Cela rend un tel parti sensible au développement du révisionnisme politique et du révisionnisme historique, de cet opportunisme existant incontesté, ou révisionnisme, qui a déjà touché un certain nombre de partis communistes. (les protagonistes du deuxième mouvement),
Mais il y a aussi le développement des luttes au sein des partis communistes. Le résultat de cette lutte déterminera à quel courant le parti respectif finira par se reconnaître ou se reconnaîtra lui-même.
La guerre en Ukraine est l'occasion de clarifier s'il y a ou non une application soutenue du marxisme (et du matérialisme historique en lui) d'un point de vue de classe prolétarien ou une affirmation formelle d'une « contribution créative ou innovante au marxisme ». comme Bernstein le pensait.

La guerre en Ukraine ne change rien à ce qui confirme une application soutenue du matérialisme historique :
que la société bourgeoise se développe et existe sur la base du mode de production capitaliste
que c'est le rôle révolutionnaire de la classe ouvrière, la lutte pour l'abolition de cette société bourgeoise et la rupture des rapports de production capitalistes
et que l'impérialisme, en tant que stade suprême du capitalisme, n'y change rien.


La soi-disant « application novatrice du marxisme » repose finalement sur une conception dogmatique de l'application du marxisme. D'un opportunisme, il se développe en une ligne politique bourgeoise contenue dans des phrases à consonance marxiste.
Ce dogmatisme « oublie » le rôle historiquement révolutionnaire de la classe ouvrière.
Cette vision dogmatique de l'application du marxisme, défendue par de nombreux communistes et partis communistes, est "utilisée" (= révisionnisme) par la bourgeoisie AU SEIN du mouvement communiste international pour développer une ligne qui favorise l'existence continue des rapports de production capitalistes et une " dictature de la bourgeoisie » veut perpétuer.
Une cause importante du développement de ce dogmatisme est le refus ou l'omission, dans l'analyse de la stratégie des communistes dans des circonstances et des réalités nouvelles, de se rabattre sur une étude approfondie des œuvres de Marx, Engels et Lénine, mais aussi des contexte historique concret dans lequel ces œuvres ont été écrites.
Il n'y a plus aucune connaissance du matérialisme historique (par exemple, l'étude PROPRE d'Engels sur "Le socialisme utopique et sciencifique" - en fait les trois premiers chapitres de son ouvrage "Anti-Dúhring".)
Les camarades dogmatiques fondent leurs connaissances sur une conception de l'application du marxisme qui consiste en des citations et paraphrases de et de textes de Marx, Engels et Lénine sortis de leur contexte et/ou par déformation/manipulation de leur contenu réel
Ce courant n'a aucune idée de ce qu'est réellement le socialisme : la transition (après la révolution ou « l'expropriation des expropriateurs ») du capitalisme au communisme : à savoir, l'économie socialiste planifiée sous la dictature du prolétariat, ou en d'autres termes, la rupture de la société bourgeoise basée sur le capitalisme et une économie marchande, en brisant les institutions bourgeoises (telles que l'État bourgeois), et sous la dictature du prolétariat expropriant les expropriateurs et éteignant l'économie marchande par le développement de l'économie planifiée socialiste.

Caractéristiques de la seconde courent : révisionnisme politique et révisionnisme historique….

Pas de révolution, pas de développement du socialisme, à l'exception de quelques remarques formelles sur « une fois et une fois » la révolution et le socialisme dans un futur lointain, quand toutes sortes de conditions intermédiaires ont d'abord été traversées. Rien sur le rôle historiquement révolutionnaire de la classe ouvrière.
Façon trompeuse de construire en « étapes intermédiaires » :
* D'abord combat contre l'OTAN et contre l'impérialisme US, (l'impérialisme n'est pas le capitalisme à son stade le plus élevé, mais seulement ses aspects militaires) et « pour la paix, PUIS combat pour le socialisme.
* Un retrait de l'UE D'ABORD et ENSUITE SEULEMENT commencer la «lutte contre le capitalisme. Pour le socialisme
* D'abord une « étape primaire du socialisme » où le capitalisme monopoliste peut encore se développer.
* Développement sans entraves de l'économie marchande dans cette "étape primaire du socialisme" avant de développer une économie socialiste planifiée.

LeKKE sur cette contradiction au sein du Mouvement international despartis communistes et ouvriers

Moi-même sur l'aveuglement dogmatique de certains camarades

À propos du travail de division du Parti communiste chinois au sein du Mouvement international des partis communistes et ouvriers… et comment il parvient à organiser plus de 100 organisations auto-déclarées comme « communistes » ou/et « marxistes » (y compris le PTB) derrière leur « capitalisme aux caractéristiques chinoises

Extrait de la déclaration soumise à la signature par le Parti communiste des travailleurs de Russie et le Parti communiste de la Fédération de Russie lors de la Rencontre internationale des partis communistes et ouvriers à Cuba (octobre 2022) :

Déclaration des participants à la XX II Rencontre Internationale des Partis Communistes et des Partis Ouvriers à La Havane les 28 et 29 octobre 202211

Sous les yeux des peuples du monde, la crise générale du capitalisme s'aggrave rapidement. Incapable de faire face aux contradictions croissantes, l'impérialisme devient de plus en plus dangereux pour l'humanité. Il recourt de plus en plus à de grandes provocations et à des conflits. Ses actions menacent une autre guerre mondiale et l'utilisation d'armes nucléaires.

« Les peuples du monde » <=> crise générale du capitalisme. Il n'y existe pas des classes ?

Plus de notion de matérialisme historique ??? N'y a-t-il plus de reconnaissance des CLASSES, et donc des « fossoyeurs » du capitalisme (et de la société bourgeoise : la classe ouvrière ?
Et la bourgeoisie « choisit » en dehors du fait que sa société est basée sur le capitalisme…. pour « l'impérialisme ». Pour Lénine, c'était la ligne du « renégat Kautsky ». (lire à ce sujet dans "L'impérialisme, le stade le plus élevé du capitalisme"
« L'impérialisme » signifie simplement « États-Unis, pays de l'UE et pays de l'OTAN ». Mais la Russie est toujours capitaliste (et à son plus haut niveau, l'impérialisme).
Plus loin:

En pratique, la guerre, en tant que lutte armée de classes, de nations ou d'États, dure depuis 2014, lorsque l'opération punitive nazie a commencé à Kiev contre le peuple du Donbass. Des gens ont été tués parce qu'ils voulaient parler le russe, leur langue maternelle, refusaient de reconnaître les hommes de main des fascistes nazis comme des héros, n'acceptaient pas de détruire des monuments soviétiques et ne voulaient pas couper les liens avec la Russie.
Aujourd'hui, aux mains des partisans ukrainiens des alliés d'Hitler - Bandera, plus de cinquante pays rapaces, organisés et dirigés par l'OTAN sous la direction des États-Unis, poursuivent une politique d'expansion fasciste contre la Russie. Les ressources politiques, financières, économiques et militaires combinées du capital mondial, y compris leurs ressources humaines sous forme de mercenaires, sont jetées dans l'oppression et la fragmentation de la Russie. La tâche d'élimination d'un concurrent et de redistribution des sphères d'influence, caractéristique des grandes entreprises, est en train d'être résolue, principalement en Europe. Le but poursuivi est d'établir l'hégémonie mondiale de l'impérialisme américain au 21ème siècle avec l'utilisation active et claire du fascisme.

"Expansion nazie fasciste" contre la Russie". La principale contradiction dans le monde ?

Depuis la dégénérescence totale du Parti communiste de l'Union soviétique et la dissolution (délibérée) de l'Union soviétique en 1991, des contradictions et des conflits d'intérêts se sont développés au sein de cette « nouvelle » bourgeoisie avec ses « nouveaux » capitalistes monopolistes. Cela a conduit à un conflit d'intérêts concurrentiel entre les factions bourgeoises, dont une partie penchait vers l'UE/USA et une autre vers la Russie. En effet, les deux factions en Ukraine ont reçu un "soutien", l'un de l'UE/USA, l'autre de la Russie. Le résultat final n'est donc pas un coup d'État «fasciste/nazi», mais un «règlement entre factions bourgeoises, accompagné des deux côtés par des intrigues, des provocations et la recherche d'un soutien populaire.
Ce conflit (d'intérêts capitalistes concurrents) a finalement joué contre le représentant de la bourgeoisie visant la Russie.
Dans cette lutte entre les deux factions bourgeoises, toutes sortes de forces sont mobilisées allant des forces « fascistes » ou d'extrême droite aux forces dites « communistes ». Les deux factions bourgeoises ont ceci en commun : elles défendent leurs propres intérêts bourgeois et sont dirigées contre les intérêts de la classe ouvrière.
En parlant de coup d'État « fasciste/nazi » (en supposant une apparente « analogie historique » qui est le révisionnisme historique !), on fait appel à l'attaque nazie contre l'Union soviétique (à l'époque, dans les années 1930 et 1930). bastion, où la classe ouvrière détenait le pouvoir, dépossédait les capitalistes et construisait une économie socialiste planifiée….)
Cette attaque nazie pour détruire l'Union soviétique avait initialement le soutien de TOUS les pays capitalistes/impérialistes.
Puisque le fascisme (le nazisme) était avant tout une attaque contre la révolution socialiste (contre là où elle avait conduit en Union soviétique et contre là où elle se développait, en Chine, et partout où les ouvriers étaient mobilisés par les partis communistes) et donc contre les intérêts objectifs des classe ouvrière dans son ensemble, la stratégie du front unique antifasciste se développe.
Parce que les nazis d'abord (comme mesure stratégique) voulaient s'assurer qu'ils ne seraient pas attaqués par l'arrière) ont attaqué les pays d'Europe occidentale, le développement d'un front uni antifasciste (des ouvriers et aussi de la bourgeoisie des pays ATTAQUÉS) était urgent, précisément pour soutenir la résistance du peuple soviétique pour la défense de l'Union soviétique contre les nazis….
Parce qu'il s'agissait en 2014 d'un « règlement intérieur entre deux fractions de la bourgeoisie en Ukraine", la Russie ne pouvait que se « justifier » en parlant d'une attaque fasciste d'envergure internationale contre laquelle un « front uni antifasciste » international était proclamé, dans lequel les travailleurs (du monde entier) sont maintenant appelés à se rallier derrière cette opération « MILITAIRE » antifasciste.
Donc, une deuxième chose c'était alors d'assimiler «l'impérialisme» (au lieu du stade le plus élevé du capitalisme) à la géopolitique militaire américaine.
Donc, en gros, appel à tous les travailleurs et aux «forces anti-impérialistes»…. défendre les intérêts de la bourgeoisie russe et du capitalisme monopoliste russe.

Cette "lutte intermédiaire" doit avoir lieu avant la lutte révolutionnaire contre la "propre" bourgeoisie/capitalistes (à la fois aux États-Unis, dans l'UE et en Russie même)…. et être embauché pour la guerre en Ukraine ???
C'est pourquoi il y a tromperie : en Occident, ces « communistes » et « marxistes » appellent maintenant à « une lutte contre l'impérialisme américain et l'OTAN ». Il n'y a aucune mention de la lutte contre l'impérialisme en tant que système, et donc non plus de la lutte révolutionnaire contre la "propre" bourgeoisie et les "propres" capitalistes.
Les vrais communistes mobilisent les travailleurs contre le capital et la bourgeoisie qui les exploitent. Et donc AUSSI contre les institutions bourgeoises, avec en premier lieu le « propre » État bourgeois, mais AUSSI… les institutions bourgeoises telles que l'UE, ….. l'OTAN.

Il n'y a pas d'analogie historique entre l'invasion de l'Ukraine par la Fédération russe capitaliste/impérialiste et la lutte antifasciste menées par l'Union soviétique

La déclaration soumise à signature par le Parti communiste des travailleurs de Russie et le Parti communiste de la Fédération de Russie poursuit :

Les partis communistes et ouvriers sont solidaires de la juste lutte antifasciste des travailleurs du Donbass, soutenus par les forces armées russes. Nous sommes contre l'impérialisme américain, qui utilise des méthodes fascistes en politique étrangère, qui, avec la participation directe des pays de l'OTAN, mène en fait une guerre pour vaincre la Russie aux mains du régime fantoche nationaliste bourgeois d'Ukraine.
Nous déclarons que nous ferons tout notre possible pour empêcher la Russie de répéter le sort de la Yougoslavie, de l'Irak ou de la Libye, ce qui est fondamentalement contraire aux intérêts du mouvement ouvrier mondial. La réaction s'efforce d'établir solidement et durablement son nouvel ordre. La Russie ne peut pas perdre cette guerre contre le nazisme.
Nous déclarons notre protestation catégorique contre les politiques de fascisme, d'anti-soviétisme et de russophobie dans tous les pays de l'UE et de l'OTAN. Nous protestons contre l'agression que les États-Unis et l'OTAN déclenchent contre la Russie aux mains des nazis d'Ukraine. Nous exprimons notre ferme solidarité avec les communistes et tous les travailleurs d'Ukraine et de Russie. Nous exprimons notre volonté résolue de lutter vigoureusement et agressivement contre la résurgence de la peste brune.
Le point de vue des communistes est inchangé : il n'est possible de mettre fin à jamais au fascisme et à la menace d'une guerre nucléaire mondiale qu'en mettant fin au capitalisme.

Banaliser ce qu'était VRAIMENT le "fascisme" dans les années 1930-40 pour désigner la politique géopolitique d'une faction de la bourgeoisie mondiale aujourd’hui. Mais PARTOUT, la bourgeoisie mène une politique de plus en plus agressive d'aggravation de la crise capitaliste générale dans un monde totalement divisé (qui ne peut être que RE-divisé) en augmentant le taux d'exploitation de "ses" travailleurs afin d'accroître la compétitivité de « leurs» part du capitalisme monopoliste et de faire croître « leurs » entreprises capitalistes, AUSSI en Russie et en Chine…. et PARTOUT avec "l'aide" des États bourgeois respectifs ou des organisations d'États bourgeois, le capital en son étappe impèrialiste mène la même politique, dans un monde qui est divisé (en matières premières, voies de transport et travail, ...)
Le fait qu'au stade actuel du capitalisme (impérialisme) dans lequel le monde est déjà divisé, et seulement pour le RE-diviser, signifie que c’est une politique de conquête, de pillage, d'appropriation, réciproque de « sanctions » et de boycott (et tout ce qui relève de « l'exportation de capitaux ». .) Et "Partout" signifie : les États-Unis, l'UE (ou les pays individuels de l'UE), la Turquie, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, la Turquie, la Russie, la Chine, etc.
Le capitalisme/impérialisme du « concurrent » est qualifié de « fascisme »… les « dangers d'une guerre nucléaire mondiale » venant du « concurrent ».
Mais en fait, c'est l'impérialisme en tant que stade le plus élevé du capitalisme - dans le MONDE et en tant que système... et le capitalisme/impérialisme porte la guerre PARTOUT et les "dangers de guerre nucléaire" viennent de TOUS ces États capitalistes/impérialistes qui possèdent des armes nucléaires.

Ainsi « PARTOUT » et en tant que classe ouvrière unifiée se tient la lutte révolutionnaire pour renverser la société bourgeoise, et le capitalisme sur lequel elle est basée, et pour passer par l'économie planifiée socialiste sous la dictature du prolétariat (ou comme Karl Marx l'a également dit : "gouvernement de la classe ouvrière") au communisme dans lequel la production entre les mains de toute la communauté est organisée en fonction des besoins de cette communauté.

En même moment, le Parti communiste des travailleurs de Russie s'abaisse au niveau du Parti communiste de la Fédération de Russie clairement BOURGEOIS-nationaliste…..
les « partis et organisations signataires » faisant clairement preuve d'opportunisme en signant.
Cela inclut les camarades de l'organisation belge, l'Association d'Amitié Belgique-Corée, qui ont également signé cette déclaration.

Encore une chose à propos du coin que le Parti communiste chinois veut enfoncer dans le Mouvement communiste international en organisant le Forum marxiste et la participation du PTB :

Est-ce « le socialisme aux caractéristiques chinoises » ou est-ce « le capitalisme/impérialisme aux caractéristiques chinoises » ? (1ière partie) 
Est-ce « le socialisme aux caractéristiques chinoises » ou est-ce « le capitalisme/impérialisme aux caractéristiques chinoises » ? (2ième partie) 
Est-ce « le socialisme aux caractéristiques chinoises » ou est-ce « le capitalisme/impérialisme aux caractéristiques chinoises » ? (3ième partie) 
Est-ce « le socialisme aux caractéristiques chinoises » ou est-ce « le capitalisme/impérialisme aux caractéristiques chinoises » ? (4ième partie) 
Est-ce « le socialisme aux caractéristiques chinoises » ou est-ce « le capitalisme/impérialisme aux caractéristiques chinoises » ? (5ième partie) 

Le PVDA a-t-il participé à ce Forum marxiste « en tant que parti communiste » ? Le PVDA affirme toujours dans ses statuts qu'il est un parti communiste. Mais en fait le PVDA se sent comme un parti social-démocrate… comme le Parti Ouvrier Belge de 1885.. Lisez 24-10-2022 Le PTB prétend être un parti COMMUNISTE et DONC un parti de la classe ouvrière. Mais l'est-il ?

1http://www.solidnet.org/article/22nd-IMCWP-The-Struggle-Against-USA-and-NATO-Imperialism-which-Seek-World-Hegemony-is-the-Key-Task-of-the-Progressive-Forces/

10-02-2023

De oorlog in Oekraïne doet bepaalde communisten en/of Communistische Partijen, het historisch materialisme niet (meer) toepassen. Opportunisme dat leidt naar revisionisme

Op de XX II Internationale Bijeenkomst van Communistische Partijen en Arbeiderspartijen in Havana op 28-29 oktober 2022 is gebleken dat er een tegenstelling in de internationale communistische beweging zich duidelijke aftekent. Dit is vooral nu n.a.v. de oorlog in Oekraïne. Deze is verbonden met de tegenstelling inzake al dan niet erkenning van het “socialisme met Chinese karakteristieken” dan wel het “kapitalisme met Chinese karakteristieken”.
Aan de ene kant, het uitwerken van een revolutionaire strategie op basis van concrete analyse van de concrete situatie op basis van het toepassen van marxisme als wetenschappelijke methode. Het verhogen van het klassenbewustzijn binnen de arbeidersklasse tot het besef van haar revolutionaire rol: het “onteigenen van de onteigenaars”, het omverwerpen van de burgerlijke maatschappij, van alle aspecten van de kapitalistische productieverhoudingen, de waren-economie, het invoeren van socialistische planeconomie. Dit onder dictatuur van het proletariaat (of zoals Marx zegt in “Burgeroorlog in Frankrijk”: "De regering van de arbeidersklasse"), die afsterft wanneer alle “resten van de vorige burgerlijke maatschappij”zijn bestreden, en de klasseloze communistische maatschappij ontstaat.

De protagonist van deze stroming is de KKE.
De verklaring opgesteld door de Unie van Communisten van Oekraïne: Over de imperialistische oorlog op het grondgebied van Oekraïne  werd door deze stroming ondertekend.

Aan de andere kant, is er de stroming, die ondanks alle subjectieve standpunten over: rechtvaardige maatschappij, democratische maatschappij, uitroeiing van armoede, “antifascistische strijd”…, een lijn heeft voor een voortbestaan van de burgerlijke maatschappij op basis van het kapitalisme en het zwijgen over de historisch revolutionaire rol van de arbeidersklasse, hoewel de lijn van deze stroming geformuleerd is in marxistisch-klinkende frasen.
Voor deze tweede stroming is het marxisme geen wetenschappelijke methode om kennis te verwerven, maar een geheel van recepten die naar believen kunnen “aangepast worden aan nationale omstandigheden”. Dit wordt verdedigd met een dogmatisch citeren en parafraseren van en uit werken van Marx, Engels en Lenin, LOS van de context van die werken, waarin en waarvoor die ooit geschreven zijn. Er wordt ook geen onderscheid gemaakt tussen algemene analyses van de burgerlijke maatschappij, het kapitalisme, klassenkarakter van de staat, …. en analyse die gemaakt zijn van een concrete historische situatie of van een concrete historische context.
De protagonist van deze stroming is de Chinese Communistische Partij, “geflankeerd” door de Communistische Partij van de Russische Federatie. De verklaring ingediend door de Russische Communistische Arbeiderspartij en de Communistische Partij van de Russische Federatie: De strijd tegen het VS- en NAVO-imperialisme, dat streeft naar wereldhegemonie, is de belangrijkste taak van progressieve krachten!
werd door deze stroming ondertekend.

Het is blijkbaar zo, dat in (nog) veel communistische partijen er een niet-bestreden opportunisme bestaat, door het onvoldoende verwerken van een vorige ontwikkeling van een sociaaldemocratische lijn, een eurocommunistische lijn of een revisionisme.
Dit maakt zo’n partij vatbaar voor ontwikkeling van politiek revisionisme en historisch revisionisme, van dat niet-bestreden, bestaand opportunisme, of revisionisme, dat reeds een zeker aantal van communistische partijen, heeft aangetast. ( de protagonisten van de tweede stroming),
Maar er is ook de ontwikkeling van strijd binnen de communistische partijen. Het resultaat van deze strijd zal bepalen tot welke stroming de respectievelijke partij zich uiteindelijk erkent, of zal erkennen.
De oorlog in Oekraïne is een aanleiding tot het duidelijker worden van het al dan niet aanhouden van een volgehouden toepassing van het marxisme (en daarin het historisch materialisme) vanuit een proletarisch klassenstandpunt of van een formele bevestiging van een “creatieve of vernieuwende bijdrage aan het marxisme”, zoals Bernstein dit ook meende te doen.

De oorlog in Oekraïne veranderd niets aan datgene wat een volgehouden toepassing van het historisch materialisme bevestigt :

dat de burgerlijke maatschappij ontwikkeld is en bestaat op basis van het kapitalistische productiewijze
dat het de revolutionaire rol van arbeidersklasse is, de strijd voor de opheffing van die burgerlijke maatschappij en het breken van de kapitalistische productieverhoudingen
en dat het imperialisme als hoogste stadium van het kapitalisme, hier niets aan verandert.


De zogenaamde “vernieuwend toepassing van het marxisme” is uiteindelijk gebaseerd op een dogmatische opvatting van het toepassen van het marxisme. Van een opportunisme ontwikkelt zich dat in een burgerlijke politieke lijn gevat in marxistisch-KLINKENDE frasen.


Dit dogmatisme “vergeet” de historisch revolutionaire rol van de arbeidersklasse.
Deze, bij veel communisten en communistische partijen bestaande, dogmatische opvatting van toepassing van het marxisme wordt door de burgerij BINNEN de internationale communistische beweging "gebruikt" (=revisionisme) om een lijn te ontwikkelen die het voortbestaan van kapitalistische productieverhoudingen en een “dictatuur van de burgerij” wil bestendigen.
Een belangrijke oorzaak van een ontwikkeling van dit dogmatisme is een weigering of het nalaten om bij de analyse van strategie voor de communisten in nieuwe omstandigheden en realiteiten, TERUG te grijpen naar grondige studie van de werken van Marx, Engels en Lenin, maar ook van de historische concrete context waarin die werken geschreven zijn.
Er is geen kennis meer van historisch materialisme (bv een EIGEN studie van “Socialisme van utopie naar wetenschap” van Engels – in feite de eerste drie hoofdstukken van zijn werk “Anti-Dúhring”.)
De dogmatische kameraden baseren hun kennis op basis van een opvatting van toepassing van het marxisme die bestaat uit citaten en parafrases uit en van teksten van Marx, Engels en Lenin uit hun context gehaald en/of door verdraaiing/manipulatie van hun echte inhoud.
Deze stroming heeft geen notie meer van wat socialisme in feite is: de overgang (na de revolutie of de “onteigening van de onteigenaars”) van kapitalisme naar communisme: namelijk de socialistische plan-economie onder dictatuur van het proletariaat, of anders gezegd, het breken van burgerlijke maatschappij gebaseerd op kapitalisme en een waren-economie, door het breken van de burgerlijke instellingen (zoals de burgerlijke staat), en onder dictatuur van proletariaat het onteigenen van onteigenaars en het doen uitdoven van waren-economie door de ontwikkeling van socialistische planeconomie.


Kenmerken van de tweede stroming: politiek revisionisme en historisch revisionisme ….

Geen revolutie, geen uitbouw van socialisme, behalve wat formele opmerkingen over “eens en ooit” de revolutie en het socialisme in een verre toekomst, als eerst allerlei intermediaire toestanden zijn doorlopen. Niets over de historisch revolutionaire rol van de arbeidersklasse.
Misleidende manier om “tussenliggende etappes” in te bouwen:

* Eerst strijd tegen de NAVO en tegen het VS-imperialisme, (waarbij imperialisme niet het kapitalisme in zijn hoogste stadium is, maar alleen zijn militaire aspecten) en “voor vrede, DAN PAS strijd voor het socialisme.

* EERST een terugtrekking uit de EU om DAN PAS te beginnen aan de “strijd tegen het kapitalisme. Voor het socialisme
* Eerst een “primaire stadium van het socialisme” waarbij monopolie-kapitalisme zich nog kan ontwikkelen.
* Eerst nog een onbelemmerde ontwikkeling van waren-economie in dat “primaire stadium van het socialisme” voordat een socialistisch planeconomie ontwikkeld wordt.

Meer hierover in:
De KKE over deze tegenstelling binnen de Internationale Beweging van communistische en arbeiderspartijen


Ikzelf over de dogmatische verblinding bij sommige kameraden
 

Over het verdelingswerk van Chinese Communistische Partij binnen de Internationale Beweging van Communistische en arbeiderspartijen … en hoe het hem lukt om meer dan 100 zich zelf als “communistisch” of/en “marxistisch” verklarende organisaties (zoals ook de PVDA) achter hun “kapitalisme met Chinese karakteristieken te krijgen

Uit de door de Russische Communistische Partij van de Werkers en de Communistische Partij van de Russische Federatie ter ondertekening ingediende verklaring op de Internationale Bijeenkomst van Communistische en Arbeiderspartijen in Cuba (oktober 2022):
Verklaring van de deelnemers aan de XX II Internationale Bijeenkomst van Communistische Partijen en Arbeiderspartijen in Havana op 28-29 oktober 20221


Voor de ogen van de volkeren van de wereld voltrekt zich een snelle verergering van de algemene crisis van het kapitalisme. Niet in staat om de groeiende tegenstellingen het hoofd te bieden, wordt het imperialisme steeds gevaarlijker voor de mensheid. Hij neemt steeds vaker zijn toevlucht tot grote provocaties en conflicten. Zijn acties bedreigen een nieuwe wereldoorlog en het gebruik van atoomwapens.
 

 "De volkeren van de wereld” <=> algemene crisis van het kapitalisme. Bestaan er geen klassen?
Geen enkele notie meer van historisch materialisme??? Erkent men geen KLASSEN meer, en dus niet van de “doodgravers” van het kapitalisme (en de burgerlijke maatschappij: de arbeidersklasse?

En “kiest” de burgerij, buiten het feit dat haar maatschappij zich op het kapitalisme baseert, …. voor “het imperialisme”. Voor Lenin was dit de lijn van “de renegaat Kautsky”. (lees hierover in “Imperialisme het hoogste stadium van het kapitalisme

Het imperialisme” is dat alleen maar “de VS, de EU en de NAVO-landen”. Maar Rusland is evengoed kapitalistisch ( en wel in zijn hoogste stadium, het imperialisme).
Verder.

In de praktijk is de oorlog, als een gewapende strijd van klassen, naties of staten, aan de gang sinds 2014, toen de strafoperatie van de nazi's in Kiev begon tegen de bevolking van Donbass. Mensen werden vermoord omdat ze hun moedertaal Russisch wilden spreken, weigerden de handlangers van de nazi-fascisten als helden te erkennen, niet akkoord gingen met het vernietigen van Sovjetmonumenten en de banden met Rusland niet wilden verbreken.
Tegenwoordig voeren meer dan vijftig roofzuchtige landen, georganiseerd en geleid door de NAVO onder leiding van de Verenigde Staten, door de handen van Oekraïense volgelingen van Hitlers bondgenoten - Bandera , een beleid van fascistische expansie tegen Rusland. De gecombineerde politieke, financiële, economische en militaire middelen van het wereldkapitaal, inclusief hun menselijke hulpbronnen in de vorm van huurlingen, worden geworpen in de onderdrukking en verbrokkeling van Rusland. De taak van het uitschakelen van een concurrent en het herverdelen van invloedssferen, kenmerkend voor het grootkapitaal, wordt opgelost, voornamelijk in Europa. Het nagestreefde doel is om de wereldhegemonie van het Amerikaanse imperialisme in de 21e eeuw te vestigen met het actieve en duidelijke gebruik van het fascisme.

"Fascistische nazistische expansie” tegen Rusland”. De hoofdtegenstelling in de wereld?
Sinds de totale degeneratie van de Communistische Partij van de Soviet-Unie en het (bewust doen) uiteenvallen van de Soviet-Unie, in 1991, ontwikkelde zich binnen die “nieuwe”burgerij met haar “nieuwe” monopoliekapitalisten, tegenstellingen en belangenconflicten. Dit leidde naar een concurrentiële belangen-conflicten tussen burgerlijke fracties, waarvan een deel neigde naar EU/USA en een ander deel naar Rusland. Inderdaad kregen beide fracties in Oekraïne “steun”, de één van EU/USA, de andere van Rusland. Het uiteindelijk resultaat is daarom geen “fascistische/nazistische” coup, maar een “afrekening tussen burgerlijke fracties, die gepaard gaat aan beide kant met intriges, provocaties, en het hengelen naar steun bij het volk.

Dit conflict (van concurrentiële kapitalistische belangen) leidde uiteindelijk in het nadeel van de vertegenwoordiger van de burgerij die gericht was op Rusland.

In die strijd tussen de beide burgerlijke fractie, worden allerlei krachten gemobiliseerd gaande van “fascistische”of extreemrechtse krachten t/m zogenaamde “communistische” krachten. Beide burgerlijke fracties hebben dat gemeen: ze verdedigen de “eigen burgerlijke belangen, en zijn gericht tegen de belangen van de werkende klasse.

Door te spreken van “fascistische/nazistische” coup (waarbij uitgegaan wordt van een schijnbare “historische analogie” hetgeen historisch revisionisme is!) appelleert men aan de Nazistische aanval op de Sovjet-Unie ( op dat moment. in de jaren ‘30 en ‘40 het enige socialistische bastion, waar de werkende klasse de macht hadden, de kapitalisten had onteigend en een socialistische planeconomie opbouwde,….)

Die nazistische aanval om de Sovjet-Unie te vernietigen, had aanvankelijk de steun van ALLE kapitalistische/imperialistisch landen.

Daar het fascisme (nazisme) in de eerst plaats een aanval was tegen socialistische revolutie (tegen daar waar die had geleid tot de Soviet-Unie en tegen daar waar die zich was aan het ontwikkelen, in China, en overal waar de werkers gemobiliseerd werden door communistische partijen) en dus tegen de objectieve belangen van werkende klasse in zijn geheel, ontwikkelde zich de strategie van het antifascistisch eenheidsfront.

Doordat de nazi’s EERST (als strategische maatregel) zich wilde verzekeren van hierbij niet in de rug aangevallen te worden) de West-Europese landen aanvielen, was de uitbouw van een antifascistisch eenheidsfront (van de werkers en ook burgerij van de AANGEVALLEN landen) dringend, om juist het verzet van het Soviet-volk voor de verdediging van de Sovjet-Unie tegen de nazi’s te steunen ….

Omdat het in 2014 om een binnenlandse “afrekening ging tussen twee fracties van burgerij in Oekraïne, kon Rusland zich alleen “rechtvaardigen” door te spreken van een fascistische aanval van internationale allure, waartegen een internationaal “antifascistische eenheidsfront uitgeroepen werd, waarbij de werkers ( van héél de wereld nu opgeroepen wordt zich achter deze “antifascistische” MILITAIRE “operatie te scharen.

Een tweede zaak was dus “het imperialisme”( i.p.v. hoogste stadium van het kapitalisme) gelijk te stellen aan de militaire geopolitiek van de VS.

Dus eigenlijk wordt opgeroepen aan alle werkers en “anti-imperialistische krachten” …. om de Russische burgerlijke en Russische monopoliekapitalistische belangen te verdedigen.


Deze “intermediaire strijd” moet eerst gebeuren voordat men begint aan de revolutionaire strijd tegen de “eigen” burgerij/kapitalisten (zowel in de USA, de EU, als in Rusland zelf) …. en zich te laten optrommelen voor de oorlog in Oekraïne??
Daarom is er misleiding: in het Westen roepen die “communisten” en “marxisten” nu voor “een strijd tegen het VS-imperialisme en de NAVO”. Er wordt niet gesproken over de strijd tegen het imperialisme als systeem en dus ook niet over de revolutionaire strijd tegen de “eigen”burgerij en de “eigen” kapitalisten.

De echte communisten mobiliseren de werkers tegen het kapitaal en de burgerij dat hen uitbuit. En dus OOK tegen de burgerlijke instellingen, met in de eerste plaats de “eigen”burgerlijke staat, maar OOK … de burgerlijke instellingen zoals de EU, ….. de NAVO.


Er bestaat géén historische analogie tussen de inval van de kapitalistische/imperialistische Russische Federatie in Oekraïne en antifascistische strijd gevoerd door de Sovjet-Unie
De door de Russische Communistische Partij van de Werkers en de Communistische Partij van de Russische Federatie ter ondertekening ingediende verklaring gaat verder:

Communistische en arbeiderspartijen zijn solidair met de rechtvaardige antifascistische strijd van de werkende bevolking van Donbass, gesteund door de Russische strijdkrachten. Wij zijn tegen het VS-imperialisme, dat fascistische methoden gebruikt in het buitenlands beleid, dat, met de directe deelname van de NAVO-landen, in feite een oorlog voert om Rusland te verslaan door de handen van het burgerlijk-nationalistische marionettenregime van Oekraïne.
We verklaren dat we al het mogelijke zullen doen om te voorkomen dat Rusland het lot van Joegoslavië, Irak of Libië herhaalt, wat fundamenteel in strijd is met de belangen van de wereldwijde arbeidersbeweging. De reactie streeft ernaar haar nieuwe orde stevig en permanent te vestigen. Rusland kan deze oorlog tegen het nazisme niet verliezen.

We verklaren ons categorisch protest tegen het beleid van fascisme, anti-Sovjetisme en Russofobie in alle EU- en NAVO-landen. We protesteren tegen de agressie die de VS en de NAVO ontketenen tegen Rusland door toedoen van de nazi's van Oekraïne. We betuigen onze vastberaden solidariteit met de communisten en alle werkende mensen van Oekraïne en Rusland. We drukken onze resolute bereidheid uit om krachtig en agressief te vechten tegen de heroplevende bruine plaag.

Het standpunt van de communisten is onveranderd: het is alleen mogelijk om voor altijd een einde te maken aan het fascisme en de dreiging van een nucleaire wereldoorlog door een einde te maken aan het kapitalisme .
Het banaliseren van wat “fascisme” ECHT was in de jaren ‘30-40 voor het aanduiden van de geopolitieke politiek van één fractie van de wereldburgerij. Maar OVERAL voert de burgerij een steeds agressievere politiek om de algemene kapitalistische crisis in een totaal verdeelde wereld (die alleen maar te HER-verdelen is) de uitbuitingsgraad te verhogen van “hun” werkers om de competitiviteit van “hun” deel van monopoliekapitalisme en van “hun” kapitalistische bedrijven te verhogen, OOK in Rusland en China …. en OVERAL met “behulp” van de respectievelijke burgerlijke staten of organisaties van burgerlijke staten voert het kapitaal in zijn imperialistisch stadium in een wereld die verdeeld is (inzake grondstoffen, transport-routes, en arbeidskrachten, …) Het feit dat in het huidige stadium van het kapitalisme (het imperialisme) waarin de wereld reeds verdeeld is, en alleen maar te HER-verdelen is dit een politiek van verovering, plundering, toe-eigening, wederzijds van “sancties” en boycot (en alles wat valt onder “kapitaalexport”..) En “Overal” betekent de USA, de EU (of de individuele landen van de EU), Turkije, Saudi-Arabië, de Verenigde Emiraten, Turkije, Rusland, China, ….enz.
Men wijst naar het kapitalisme/imperialisme van de “concurrent” als zijnde “fascisme” … de “gevaren van nucleaire wereldoorlog” komende van de “concurrent”.

Maar in feiten gaat het om imperialisme als hoogste stadium van het kapitalisme – in de WERELD en als systeem… en draagt OVERAL kapitalisme/ imperialisme oorlog in zich en komen de “gevaren van nucleaire oorlog”van AL die kapitalistische/imperialistische staten die nucleaire wapens bezitten.


Dus “OVERAL”, en als eengemaakte werkende klasse staat de revolutionaire strijd om de burgerlijke maatschappij, en het kapitalisme waarop die gebaseerd is omver te werpen, en over te gaan via de socialistische planeconomie onder dictatuur van het proletariaat (of zoals Karl Marx ook zei: “regering van de arbeidersklasse”) naar het communisme waarin de productie in handen van de gehele gemeenschap, georganiseerd is in functie van de behoeften van die gemeenschap.

Hierbij verlaagd de Russische Communistische Partij van de Werkers zich tot het niveau van de duidelijk BURGERLIJK-nationalistische Communistische Partij van de Russische Federatie …..
waarbij de “ondertekende partijen en organisaties” door hun ondertekening duidelijk blijk van opportunisme.

Hierbij inbegrepen
de kameraden van de Belgische organisatie, de Vriendschapsvereniging België-Korea, die ook deze verklaring ondertekenden.


Nog even iets In verband met de wig die de Chinese Communistische Partij wil drijven in de Internationale Communistische Beweging met het organiseren van het Marxistisch Forum en de deelname hieraan door de PVDA:

Is het “socialisme met Chinese karakteristieken” of is het “kapitalisme/imperialisme met Chinese karakteristieken”? (Deel 1)
Is het “socialisme met Chinese karakteristieken” of is het “kapitalisme/imperialisme met Chinese karakteristieken”? (Deel 2)
Ishet “socialisme met Chinese karakteristieken” of is het “kapitalisme/imperialisme met Chinese karakteristieken”? (Deel 3)
Is het “socialisme met Chinese karakteristieken” of is het “kapitalisme/imperialisme met Chinese karakteristieken”? (Deel 4)
Is het “socialisme met Chinese karakteristieken” of is het “kapitalisme/imperialisme met Chinese karakteristieken”? (Deel 5)

Deed de PVDA mee dit Marxistisch Forum “als een communistische partij”? De PVDA stelt in haar statuten nog altijd dat ze een communistische partij is. Maar in feite VOELT de PVDA zich een sociaaldemocratische partij … zoals de Belgische Werklieden Partij van 1885….. Lees 19-10-2022 De PVDA claimt een COMMUNISTISCHE partij te zijn en DUS een partij van de werkende klasse. Maar is zij dat wel?

1https://xn--j1akbb.xn--p1acf/2022/11/10/%d0%b1%d0%be%d1%80%d1%8c%d0%b1%d0%b0-%d1%81-%d0%b8%d0%bc%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%b7%d0%bc%d0%be%d0%bc-%d1%81%d1%88%d0%b0-%d0%b8-%d0%bd%d0%b0%d1%82%d0%be-%d1%80%d0%b2%d1%83%d1%89/ – De strijd tegen het VS- en NAVO-imperialisme, dat streeft naar wereldhegemonie, is de belangrijkste taak van progressieve krachten! (bijgewerkt 22-01-2023) – Datum: 10 november 2022

09-02-2023

À propos du reportage suivant : « 2/3 des emplois menacés chez 3M, après l'arrêt de la production de PFAS »

Dans les années 1950, 3M a commencé à fabriquer des PFAS. La nature forte de ces composés chimiques les rend antitaches et hydrofuges. Cela se traduit par un produit populaire tel que Scotchgard, qui est utilisé comme agent d'imprégnation sur les sièges, entre autres. 
Le PFAS est également vendu à une autre société américaine, où il est utilisé pour fabriquer du Téflon, connu pour ses poêles à revêtement antiadhésif.
La recherche scientifique peut être objective et sans valeur. Mais le choix d'utiliser certains résultats de la recherche scientifique et le choix du produit qui peut être fait avec ce résultat, et le choix de développer une certaine technologie de production pour réaliser la production de masse de ce produit, sont déterminés par le système de production (capitaliste) dominant.
Ce n'est pas une priorité pour le capitalisme de déterminer à l'avance les effets (nocifs) qu'un produit a sur l'environnement et les personnes et toute nocivité constatée est rendue secondaire (ou relativisée) par rapport aux éventuels profits à tirer de la production de masse. Il en va de même pour la technologie de production pour la production en série du produit.  

Mais en fait, toute une chaîne de production, d'un certain produit chimique comme matière première » pour certain(s) produit(s) et les entreprises de production de produits finis avec le produit chimique comme matière première, sont également coupables de cette « logique capitaliste ». Par exemple, DuPont qui utilise le PFAS de 3M pour fabriquer du Téflon et les entreprises de casseroles avec des revêtements antiadhésifs qui utilisent du Téflon (de DuPont) pour cela.
Aussi, en choisissant de fabriquer tel ou tel produit, les capitalistes peuvent se baser sur certaines études scientifiques, mais aussi sur certaines études scientifiques qui « prouvent » l'efficacité d'un produit, que ce produit doit répondre à un certain besoin, ou à un besoin généré par marketing (besoin, certes, qui n'a d'importance que dans la mesure où il est couvert par une demande de pouvoir d'achat).
Par exemple, vous avez le rôle des constructeurs automobiles dans le choix de développer des moteurs à combustion interne basés sur la combustion d'énergies fossiles (pétrole) pour la production de voitures particulières, comme solution au besoin de mobilité, à condition que ce besoin dépasse le forme d'une « éventuelle demande de pouvoir d'achat ».
 

 La pollution au PFOS/PFAS à Anvers a montré une fois de plus pourquoi le capitalisme doit disparaître.  

Le PFOS (en quoi consiste la pollution) est un groupe de produits, le PFAS est un produit de ce groupe et la base du téflon.
Les coûts (ainsi que NE PAS encourir ces coûts) pour le traitement des déchets pendant la production et le produit à la fin de sa carrière fonctionnelle sont inclus dans le prix du produit. Là où le site (ici celui de 3M) ainsi que la chaîne de production et le produit final sont "propriété" du capitaliste, lorsque le produit est vendu, l'acheteur devient non seulement "propriétaire du produit" mais aussi un peu "propriétaire" des déchets relaté à "la production". Ainsi, l'entreprise n'est plus propriétaire des déchets et cela devient le problème du nouveau propriétaire du produit. Ainsi, toutes les personnes dans le périmètre de 15 km autour de l'ancienne société 3M qui ont probablement toutes acheté une poêle avec un revêtement antiadhésif en téflon sont également devenues copropriétaires de la pollution PFOS / PFAS qui met désormais leur santé en danger à travers cet "achat". Et 3M, selon la logique capitaliste, ne se considère plus responsable de cette pollution, car elle ne la possède plus, cette "propriété" du déchet a été vendue avec la vente du produit, initialement à l'entreprise qui a acheté le produit comme matière première pour la production de ces poêles à revêtement antiadhésif en téflon, et qu'à travers la vente de ces poêles, toute la misère associée à la production (dont il est le propriétaire en premier lieu) le consommateur "possède" cela à travers l'achat fait.
 

3M sait depuis longtemps que l'environnement du site de production, et en fait une grande partie des eaux souterraines, sont "éternellement" pollué par les PFAS. Mais cela devient un problème de "coût" économique si 3M doit maintenant arrêter la production et assumer la responsabilité des problèmes de pollution et de santé. Ensuite, une telle entreprise aura une "perte". …… C'est moins un problème pour les actionnaires. Ils retirent simplement leur argent et le placent ailleurs : extraction de pétrole et de gaz, industrie de l'armement, production alimentaire,…., plein d'opportunités.


Mais ce sont les travailleurs qui paient la note, les licenciements, les licenciements, comme c'est désormais le cas à Zwijndrecht.
En fait, les travailleurs PARTOUT portent le poids des problèmes que le capitalisme lui-même crée par sa poursuite constante d'une compétitivité supérieure à la concurrence. Dans une entreprise, l'exploitation est augmentée, de sorte que des personnes sont licenciées chez le concurrent. Vous voyez maintenant cela aussi dans la distribution, par exemple, la « faillite » de MAKRO. Mais aussi si les entreprises quittent ICI pour bénéficier des "programmes de subventions vertes (anti-inflation)" aux États-Unis.  

Le PCB-CPB soutient la lutte de principe de TOUS ces travailleurs pour le maintien dans l'emploi (et surtout le maintien des salaires…) dans tous les cas. Le capital doit payer. En fin de compte, nous devons tous démanteler le mode de production capitaliste, prendre en main la gestion de la société (décomposer l'État bourgeois et d'autres institutions), puis planifier socialement, développer les produits, développer la technologie de production et faire en sorte que produits nécessaires accessibles à tous. C'est pourquoi le mode de production capitaliste fondé sur la propriété privée de la production, des moyens de production et de tout ce qui touche à la production doit disparaître, par « l'expropriation des expropriateurs ».

08-02-2023

Bij het nieuwsbericht: “2/3 van de jobs bedreigd bij 3M, na stopzetting van PFAS-productie”

In de jaren vijftig is 3M begonnen met het vervaardigen van PFAS. Het sterke karakter van deze chemische verbindingen maakt ze vlek- en waterafstotend. Dit vertaalt zich in een populair product als Scotchgard, dat als impregneermiddel onder meer op zetels aangebracht wordt.
PFAS wordt ook verkocht aan een ander Amerikaans bedrijf, waar het gebruik wordt om Teflon, bekend van de antiaanbaklaag-pannen, te maken.
Wetenschappelijk onderzoek is wellicht objectief en waarde-vrij. Maar de keuze om bepaalde resultaten van wetenschappelijk onderzoek te gebruiken en de keuze welk product er met dat resultaat gemaakt kan worden, en de keuze voor de ontwikkeling van een bepaalde productietechnologie om te komen tot een massa-productie van dat product, wordt bepaald door het heersend (kapitalistisch) productie-systeem.
Het is voor het kapitalisme niet prioritair om op voorhand de (schadelijke) effecten die een product heeft op milieu en mens te bepalen en wordt eventuele gevonden schadelijkheid secundair gemaakt (of gerelativeerd) aan mogelijke winsten te bekomen door massaproductie. Het zelfde geldt voor de productietechnologie voor de massa-productie van het product.
Maar in feite is een hele productielijn, van een bepaald chemisch product als ΅grondstof” voor bepaalde product(en) en de productiebedrijven van eindproducten met het chemisch product als grondstof, even schuldig aan deze “kapitalistische logica”.
Bijvoorbeeld DuPont die PFAS van 3M gebruikt om teflon te maken en de bedrijven van pannen met antiaanbaklagen die de teflon (van DuPont) hiervoor gebruikt.
Ook kunnen de kapitalisten omwille van hun keuze voor de productie van een bepaald product, zich baseren op bepaalde wetenschappelijke onderzoeken, maar ook bepaald wetenschappelijk onderzoek die de doelmatigheid van een product “aantoont”, dat dat product heeft om te beantwoorden aan een bepaalde behoefte, of aan een door marketing opgewekte behoefte (een behoefte weliswaar die alleen belang heeft voor zover die gedekt is door een koopkrachtige vraag).
Zo heb je bijvoorbeeld de rol van de auto-constructeurs in de keuze van ontwikkeling van verbrandingsmotoren op basis van verbranding van fossiele brandstof (olie) voor de productie van personen-auto’s, als oplossing van de behoefte aan mobiliteit, op voorwaarde dat die behoefte de vorm heeft van een “mogelijke koopkrachtige vraag”.

De PFOS/PFAS-vervuiling in Antwerpen toonde weer eens waarom het kapitalisme moet verdwijnen.
PFOS (waar het in die vervuiling om draait) is een product-groep, PFAS is een product uit die groep en de basis van Teflon.
De kosten (evenals het NIET maken van die kosten) voor afval-behandeling van het afval bij de productie en bij het product aan het einde van zijn functionele loopbaan, worden in de prijs van het product verrekend. Waar de site (hier die van 3M) evenals de productielijn èn het uiteindelijk product “eigendom” is van de kapitalist, wordt bij de verkoop van het product de koper behalve "eigenaar van het product" ook een beetje "eigenaar van het afval gemaakt bij de productie". Zo is het bedrijf geen eigenaar (meer) van het afval en wordt dit het probleem van de nieuwe eigenaar. Dus al de mensen in de 15 km-perimeter rond de voormalige 3M-bedrijf die wellicht allemaal ooit een pan kochten met teflon-antiaanbaklaag werden door die “aankoop” ook mede-eigenaar van de PFOS/PFAS-vervuiling die nu hun gezondheid in gevaar brengt. En 3M, volgens de kapitalistische logica, beschouwt zich niet meer verantwoordelijk voor die vervuiling, want zij is daar geen eigenaar meer van, dat “eigenaarschap” van het afval is verkocht samen met de verkoop van het product, in eerste instantie aan het bedrijf die het product als grondstof aankocht voor de productie van die teflon-antiaanbaklaag-pannen, en die door de verkoop van die pannen, alle bij de productie behorende miserie (waarvan die in eerste instantie dus eigenaar is) de consument hiervan door de aankoop “eigenaar” maakt.
3M wist al lang, dat de omgeving van de productie-site, en eigenlijk een groot deel van het grondwater, “eeuwig” vervuild is met PFAS. Maar het wordt een economisch “kosten-”probleem als 3M nu, die productie moet stoppen, en de verantwoordelijkheid opnemen van de vervuiling en gezondheidsproblemen.
Dan leidt zo'n bedrijf “verlies”. …… Voor de aandeelhouders is dat een geringer probleem. Die trekken gewoon hun geld eruit en steken dat ergens anders is: olie- en gas-winning, wapenindustrie, voeding,…., genoeg mogelijkheden.



Maar het zijn de werkers die het gelag betalen, afdankingen, afvloeiingen, zoals nu in Zwijndrecht.
In feite zijn OVERAL de werkers de dupe van de problemen die het kapitalisme zelf schept, door zijn continu nastreven van hogere competitiviteit dan de concurrent. Bij het ene bedrijf wordt de uitbuiting verhoogd, waardoor bij de concurrent dan mensen afvloeien. Je ziet dit nu ook bv in de distributie, denk aan het “faillissement” van MAKRO.
Maar ook als bedrijven HIER wegtrekken om nu in de Verenigde Staten te kunnen profiteren van de “groene (anti-inflatie) subsidie-regelingen”.
De PCB-CPB steunt de principiële strijd van AL die werkers voor behoud van werk (en vooral behoud van loon…) hoe dan ook. Het kapitaal moet betalen.
Uiteindelijk moeten we met zijn allen de kapitalistische productiewijze afbreken, het beheer van de maatschappij overnemen (de burgerlijke staat en andere instellingen afbreken), en dan maatschappelijk gepland, de producten ontwikkelen, de productietechnologie ontwikkelen, en zorgen dat de noodzakelijke producten voor iedereen beschikbaar zijn.
Dit is dus waarom de kapitalistische productiewijze gebaseerd op privé-eigendom van productie, productiemiddelen en alle aan de productie gerelateerde zaken moet verdwijnen, en wel door “onteigening van de onteigenaars”.