Le débat sur les résultats de la Rencontre internationale des partis communistes et des partis ouvriers (IMCWP) à La Havane se poursuit.
Certaines forces et même des journaux bourgeois ont essayé d'interpréter les résultats de l'IMCWP à travers leur propre prisme. Par exemple, la russe Nezavissimaya Gazeta a parlé d'une « scission dans le mouvement de gauche international » à La Havane à la suite de « l'opération militaire spéciale » russe, comme les médias russes se réfèrent à la guerre en Ukraine. La première chose qui vous frappe est la précipitation évidente de ce journal à remplacer même le titre IMCWP par le fade et insipide "mouvement de gauche international".
En réalité, le journal bourgeois russe ouvre la porte à grands coups de pied car – comme le KKE l'a souligné à plusieurs reprises – une confrontation idéologico-politique féroce se déroule au sein du Mouvement communiste international (MCI) sur de nombreuses questions importantes. Nous avons parlé de la crise idéologico-politique dans les rangs de l'ICM, ainsi que de la nécessité de son regroupement révolutionnaire.
La confrontation au sein de l'ICM, comme l'a souvent souligné le KKE, comporte de nombreux aspects. Par exemple, a lieu :
– Entre les partis qui soutiennent la cooptation des PC dans des « alliances progressistes de gauche plus larges » et ceux qui luttent pour préserver l'indépendance idéologico-politique des PC et renforcer leurs liens avec la classe ouvrière et les couches populaires.
– Entre les partis qui restent coincés dans la vieille stratégie des « étapes vers le socialisme » et soutiennent la participation aux gouvernements bourgeois « de gauche », « anti-néolibéraux », « progressistes » et « de centre-gauche » DANS le cadre du capitalisme, et ceux qui rejettent la participation aux gouvernements bourgeois et la logique des étapes et de la lutte pour le renversement de la barbarie capitaliste.
– Entre les partis qui identifient l'impérialisme exclusivement avec les États-Unis ou certains pays capitalistes puissants d'Europe ou une politique étrangère agressive, et les partis qui sont basés sur la vision léniniste selon laquelle l'impérialisme est le capitalisme monopoliste, l'étape la plus élevée et finale du système d'exploitation.
– Entre les partis qui croient que la lutte pour la paix est indissociable d'un « monde multipolaire » censé apprivoiser les États-Unis, qui se font des illusions sur une soi-disant « architecture internationale pacifique » promue par la social-démocratie et les opportunistes, et les partis qui croient que le monde capitaliste ne peut pas être "démocratisé", qu'il ne peut pas échapper aux guerres, quels que soient ses "pôles" et qu'il est nécessaire de continuer la lutte pour le renversement du capitalisme, pour la nouvelle société socialiste.
– Entre les partis qui voient la Chine comme un pays « construisant le socialisme aux caractéristiques chinoises » et ceux qui pensent que les principes socialistes ont été bafoués en Chine, où prévalent désormais les rapports de production capitalistes ; qu'il s'agit d'un pays du monde capitaliste moderne, qui est en fait en concurrence avec les États-Unis et menace sa suprématie dans le système impérialiste.
Il y a aussi d'autres questions sérieuses sur lesquelles se déroule une féroce bataille idéologique au sein des IMCWP, notamment la question de la guerre impérialiste en Ukraine après l'inacceptable invasion russe. Le scoop de Nezavisimaya Gazeta, alors, qu'une « scission dans le mouvement international de gauche » a émergé, s'avère être un jeu d'enfant. Quant à l'attitude des partis se qualifiant de « gauche », il convient de noter que les députés européens du parti « de gauche » SYRIZA, ainsi que la droite Nouvelle Démocratie (ND) et le social-démocrate PASOK, au Parlement européen pour la mise en place d'un "Mécanisme d'assistance militaire à l'Ukraine". Dans le passé, SYRIZA avait également soutenu l'expansion des bases US-OTAN en Grèce et l'entrée de nouveaux pays dans l'OTAN, des questions auxquelles le KKE s'est opposé.
Que s'est-il passé à La Havane ?
Au cours des IMCWP, des efforts sont faits pour formuler des positions communes, qui se traduisent, si possible, par l'adoption de la "Déclaration finale". Bien sûr, ce document reste le résultat d'un affrontement idéologique et d'une fusion de points de vue. Cependant, quiconque lit le document spécifique du 22ème IMCWP (http://www.solidnet.org/article/22nd-IMCWP-Final-Declaration-of-the-22nd-International-Meeting-of-Communist-and-Workers-Parties/ ) le verront exempt d'analyses problématiques de « phases », de soutien aux « gouvernements de gauche et progressistes », de « la lutte contre le néolibéralisme » éclipsant la lutte contre le capitalisme, d'un « monde multipolaire », etc. il met l'accent sur la ligne commune de la lutte du PC contre le capitalisme, en soutien à la lutte des travailleurs, ainsi que sur la voie vers la construction de la nouvelle société socialiste.
Parallèlement, l'IMCWP offre à chaque partie la possibilité d'exprimer son point de vue à travers sa contribution et d'introduire ou de soutenir des résolutions sur diverses questions.
Ainsi, malgré les différentes approches reflétées dans les contributions des parties au 22ème IMCWP sur la guerre en Ukraine, la déclaration finale du 22ème IMCWP contient une référence spécifique à la situation en Ukraine, que le Département des Relations Internationales du CC du Parti communiste de la Fédération de Russie (CPRF), évite de le mentionner dans sa réponse à Nezavissimaya Gazeta. La référence se lit comme suit :
« 3. En raison de l'agressivité croissante de l'impérialisme et du réalignement géopolitique en cours, nous sommes confrontés à une nouvelle escalade de la course aux armements, au renforcement et à l'élargissement de l'OTAN, à l'émergence de nouvelles alliances militaires, à l'exacerbation des tensions et des conflits militaires. , comme celles en Ukraine, la résurgence du fascisme dans diverses parties du monde et la "guerre froide" et la menace d'un conflit nucléaire, que nous devons rejeter. »
De plus, deux résolutions ont été déposées. Le premier a été proposé par le Parti communiste ouvrier russe (PCOR), le PCRF et le Parti communiste d'Ukraine, et a justifié et soutenu l'invasion russe, en adoptant les prétextes « antifascistes » utilisés par la bourgeoisie russe pour ses aspirations. L'autre a été mis en avant par l'Union des communistes d'Ukraine (et non par le KKE, comme l'affirme D. Novikov, vice-président du CC du CPRF dans l'article de Nezavisimaya Gazeta). Cette résolution, révélant le caractère impérialiste de la guerre, condamne à la fois le gouvernement réactionnaire de l'Ukraine et les objectifs de la bourgeoisie russe et a été soutenue par le KKE.
À propos de l'attaque contre le KKE
Le Département des relations internationales du CPRF, dans sa tentative de minimiser l'importance de la résolution spécifique soulignant le caractère impérialiste de la guerre, rejoint l'auteur de l'article publié dans Nezavisimaya Gazeta. Ils ont tous deux recours à l'affirmation "commode" selon laquelle "presque aucun" des partis qui l'ont signé "ne jouit de prestige dans leur pays". Dans le même ordre d'idées, G. Afonin, vice-président du CC du CPRF, avait parlé de manière désobligeante du KKE dans une interview à Radio Aurora quelques jours plus tôt, affirmant qu'il n'avait que 10 députés et 5-6% aux élections, s'interrogeant sur "l'étendue de son influence dans la société" et ajoutant qu'"elle a raté de nombreuses occasions d'unir les forces de gauche et progressistes" en Grèce.
Ce qui précède montre que le PCRF semble mesurer l'« influence » des autres PC sur la base de critères parlementaires purement bourgeois, comme le nombre de députés ou le pourcentage électoral, alors qu'il est de notoriété publique que le pourcentage électoral d'un parti révolutionnaire combattant car le renversement du capitalisme s'obtient à force d'efforts, dans les conditions de la dictature du capital. De plus, tant le cours historique que les développements récents auraient dû nous apprendre que des PC qui n'ont aucun lien avec la classe ouvrière, le mouvement syndical et les luttes de la classe ouvrière d'un pays et dont l'action se limite au seul parlement peuvent passer d'un d'un pays à l'autre, disparaissent chaque jour, et ce, quel que soit leur fort pourcentage électoral ou le grand nombre de leurs députés.
Ainsi, le vice-président d'un parti qui n'a apporté aucune contribution substantielle au développement du mouvement syndical en Russie au cours de ses 29 années d'existence, surtout à une époque où des syndicalistes sont emprisonnés pour leur action syndicale, comme le président de le syndicat des coursiers de Moscou, Kirill Ukrayinchev, devrait être moins arrogant. Il devrait étudier la riche histoire et l'activité du KKE, qui a été à l'avant-garde des luttes de la classe ouvrière, des agriculteurs ouvriers et des travailleurs indépendants, et de la jeunesse, un fait largement reconnu par les cadres du CPRF dans la période précédente. . .
Comment le CPRF mesure-t-il son influence à un moment où, tout en comptant des dizaines de députés, il a oublié la lutte des classes et n'a pas encore été en mesure de prononcer un seul mot de critique contre le président russe V. Poutine, qui a attaqué à plusieurs reprises la chef de la Révolution d'Octobre, VI Lénine et les bolcheviks ? Comment ne pas remarquer que presque tous les discours importants de V. Poutine sont jonchés de citations des livres du philosophe russe et fondateur du fascisme russe I. Ilyin ?
Calomnie contre le KKE concernant le sentiment "anti-russe"
La réalité est déformée encore plus brutalement sur diverses plateformes de médias sociaux qui soutiennent le CPRF. Il est allégué que deux résolutions ont été introduites lors du 22e IMCWP ; l'un exprimant le sentiment « pro-russe » mis en avant par les deux partis russes, et l'autre exprimant le sentiment « anti-russe » soutenu par le KKE.
Comment se fait-il cependant qu'une résolution exprime un sentiment « pro-russe » et l'autre un sentiment « anti-russe » ? Le seul critère de cette distinction est de savoir si chaque résolution soutient ou non les prétextes et les choix faits par la bourgeoisie russe dans la guerre impérialiste pour sauvegarder ses propres intérêts.
Une résolution acceptant que les enfants du peuple russe deviennent de la chair à canon pour la guerre impérialiste peut-elle mieux servir les intérêts des monopoles russes, qui s'opposent aux monopoles euro-atlantiques en Ukraine sur la distribution des matières premières, des terres fertiles, des richesses minérales ? , les infrastructures industrielles, la main-d'œuvre et les parts de marché sont qualifiés de « pro-russes » ?
Malgré le fait que les revendications de sentiment "pro-russe" et "anti-russe" sont un stratagème trompeur, on pourrait logiquement dire que "pro-russe" - dans le langage du PCRF - est précisément une résolution qui révèle et soutient les intérêts indépendants de la classe ouvrière et des couches populaires de Russie par opposition aux intérêts de la bourgeoisie du pays, de ses alliances et de la guerre impérialiste.
Une résolution peut-elle être qualifiée d'« anti-russe » parce qu'elle se heurte aux intérêts de la bourgeoisie russe ?
Un tel raisonnement est très erroné ! Considérons ce qui suit : le KKE, dans ses déclarations et ses contributions à l'IMCWP, prend tout d'abord position contre les plans et la position des gouvernements civils grecs - aujourd'hui le ND et autrefois les gouvernements de SYRIZA et PASOK - qui, pour la dans l'intérêt des armateurs, des banquiers, des industriels et d'autres parties de la bourgeoisie ont piégé le pays dans les plans des organisations impérialistes de l'OTAN et de l'UE. Quelqu'un, à part les nationalistes, peut-il accuser le KKE d'avoir une « attitude anti-grecque » parce qu'il n'est pas d'accord avec et condamne les choix des partis et gouvernements bourgeois grecs ?
– Lorsque le KKE se mobilise contre les bases américaines et l'accord stratégique avec les États-Unis, il ne se mobilise pas contre le peuple et la classe ouvrière des États-Unis, dont la lutte est honorée par les communistes grecs qui y ont contribué à travers les immigrés dans ce pays .
– Lorsque le KKE se mobilise contre l'achat d'armes françaises et l'accord stratégique entre la Grèce et la France, il le fait parce qu'il estime que cela implique le pays dans de nouvelles interventions et guerres impérialistes, par exemple dans la région du Sahel, et non parce qu'il a sentiments « anti-français ». Au contraire, le KKE honore la contribution historique de la lutte ouvrière en France, de la Commune de Paris à nos jours.
– Lorsque le KKE se mobilise aux côtés des dockers en difficulté du port du Pirée, qui est contrôlé par le monopole chinois COSCO, il n'est pas animé par des sentiments « anti-chinois », mais se concentre sur la nécessité de soutenir les luttes des travailleurs pour conditions de travail sûres, salaires décents, conventions collectives, etc.
Adhérant au principe de l'internationalisme prolétarien, le KKE se tient aux côtés des peuples et de la classe ouvrière de tous les pays contre les intérêts et les plans de la bourgeoisie et des syndicats impérialistes. Le KKE défend la coopération mutuellement bénéfique de tous les pays et peuples et s'oppose à toute manifestation de racisme et à toute forme de xénophobie.
Un mensonge ne vieillit jamais
"Les gens ne mentent jamais autant qu'après une chasse, pendant une guerre ou avant une élection", comme le dit le dicton, et dans notre cas au moins les deux dernières conditions s'appliquent. Certaines personnes, y compris de notre pays, essaient de jeter de la boue sur le KKE, affirmant qu'il exprime un "sentiment anti-russe" parce qu'il maintient sa position de principe contre la guerre impérialiste. Cependant, un mensonge n'a pas de jambes, car le KKE est connu pour :
– Au fil des ans, il s'est opposé, a souligné et dénoncé les dangers de l'OTAN élargissant de nouveaux pays vers les frontières de la Russie. Il a condamné le précédent gouvernement SYRIZA, qui avait conclu un accord avec la Macédoine du Nord uniquement pour rejoindre l'OTAN et l'UE. Le KKE a également condamné le gouvernement ND soumettant l'adhésion à l'OTAN de la Suède et de la Finlande à un vote au parlement, qui a également été voté en faveur par les autres partis euro-atlantiques au nom de la prétendue « autodétermination » des pays susmentionnés.
– Toutes ces années, le KKE a dénoncé et agi contre l'encerclement de la Fédération de Russie avec de nouvelles bases et troupes militaires américaines et de l'OTAN, y compris dans notre pays. Avant le déclenchement de la guerre, il avait souligné que ce développement créait une poudrière.
- Elle s'est prononcée contre les patrouilles de l'armée de l'air grecque au-dessus de l'espace aérien des pays des Balkans, une action claire contre la soi-disant menace russe.
– Pendant toutes ces années, le KKE a dénoncé et voté en Grèce et au Parlement européen la guerre commerciale et les sanctions de l'UE contre la Fédération de Russie, soulignant que ces sanctions touchent avant tout les couches populaires, comme les paysans de notre pays.
– Le KKE a souligné que le soi-disant découplage européen du gaz naturel russe est parfaitement adapté à la fois à la dépendance de l'UE vis-à-vis du très cher gaz naturel liquéfié américain et à la promotion de taxes "vertes" pour la soi-disant transition verte.
– Le KKE s'est opposé et a condamné la décision de l'UE et du gouvernement grec, au début de la guerre impérialiste, d'interdire le fonctionnement des médias russes.
– Le KKE s'est opposé et a condamné la décision de l'UE et du gouvernement grec, au début de la guerre impérialiste, d'interdire les événements avec des organisations culturelles de Russie dans notre pays.
Bien sûr, des partis comme le CPRF, qui sont influencés par des vues nationalistes et soutiennent pleinement les constructions idéologiques de la bourgeoisie, comme le soi-disant monde russe, ne peuvent que voir un sentiment "anti-russe" dans le rejet des prétextes utilisée par la bourgeoisie russe et dans la ferme condamnation de l'impérialisme euro-atlantique et de la bourgeoisie russe.
Nous répondons par le dernier paragraphe de la résolution soumise par l'Union des communistes d'Ukraine qui soutenait le KKE : « Il est honteux et criminel pour les communistes du monde entier de s'en prendre aux gouvernements des pays bourgeois et de travailler pour les intérêts de leur nation. bourgeoisie, pour soutenir un bloc de pays bourgeois. Notre tâche invariable est d'aider les travailleurs du monde entier à réaliser que les guerres impérialistes ne conduisent pas à l'émancipation du travail, au contraire, elles l'asservissent encore plus ; que dans le conflit impérialiste, la classe ouvrière n'a pas d'alliés parmi les cercles dirigeants, seulement des ennemis ; que leurs amis ne sont que les prolétaires, quelle que soit leur nationalité. C'est le devoir des communistes d'amener la fin du capitalisme en tant que tel, tant au niveau national qu'international : mettre fin au capitalisme, c'est mettre fin aux guerres. Pour cette noble cause, communistes du monde entier, unissez-vous à vos prolétaires ! »
Élisée Vagenas,
Membre du CC du KKE,
Responsable du Département des Relations Internationales du CC du KKE
Publié dans Rizospastis – Orgue du CC du KKE du 26 au 27/11/22
Geen opmerkingen:
Een reactie posten