23-06-2016

For a coalition/coordination of all (real) communists in the “low lands at the sea” (Belgium, the Netherlands and Luxemburg)

Whatever quote of Marx, Lenin or even of Stalin or Mao SEEMS to prove that a communist party in the first place (even combined with the argument “always propagating the necessity of socialism”) is suggesting a program of “radical” reforms to the working class involved in class-struggle, it is a practice of economism, the argumentation is dogmatist.
"Once" a poster of the WPB/PVDA/PTB: "Hopefuly there exist communists"

We can “support” each struggle against deterioration of wage or working condition, but we have to make clear that such a fight will has to be done constantly because each time new measures..... so fundamentally it has to be a struggle against capitalism. And propagating “only” struggle against the “latest” austerity measure of the “actual” government, and “only” proposing a “alternative” measure which would “only made pay the rich”, is using the spontaneous struggle is for opportunist economism, or serves a “promotion-campagne” for the own “image” of the organisation (for electoral purposes or for a parliamentary “opposition”-strategy)  

For example the WPB/PVDA/PTB: “Our Congress reaffirms that “Every struggle for social and democratic improvements can take two different roads: either it reinforces the system and the dictatorship of the monopolies, or it manages to make large groups of people rise up, equipped with a new vision and energy. That way, they will reject the idea that the contemporary world is the only one possible. They will become able to create a better world.1
There are in fact no “struggles for social and democratic improvements” . There are continuous struggles against NEW austerity measures and NEW other measures to increase the level of exploitation. The real “social and democratic improvements” are concessions of the bourgeoisie to a class-struggle which gets revolutionary aspects. These “concessions” are always linked to repression on the leaders of the class-struggle and laws against all kinds of aspects of class-struggle
So each “social and democratic improvement” is a by-product of class-struggle which is becoming “dangerously” radical (Dangerously for the bourgeoisie....) .(as Lenin is ALSO saying)
Every real communist party in the first place is making propaganda and agitation in all the possible ways (illegal when it must, legal when it is possible) for the need of revolutionary struggle and how it will go as concretely as possible.

The arguments raised (in a dogmatic way):
While communists fight right-wing opportunism, they have to be vigilant in face of the danger of left-wing opportunism. It is wrong to treat daily struggles for immediate demands with contempt. Communists place themselves in the tradition of Marx, Lenin and the First and Third International.
In the struggle with Proudhon, Bakunin and the Lassallians, Marx stressed the importance of immediate demands, even though he believed revolution was close. At the first congress of the International in 1866 in Geneva, the Proudhonists were defeated.
The congress voted in favor of the struggle for an 8-hour working day as an international demand, and in 1871 the representatives of the First International led the first demonstration for an 8-hour day in New York. In his Critique of the Gotha Program, Marx offers a virulent criticism of the “iron law” of Lassalle, who wanted to conduct only political struggles.
At the foundation of the Bolshevik party in 1903, in a period of increasing class struggle, Lenin adapted tactics to strategy, taking care closely to link the immediate political and economic demands and the immediate task of smashing tsarist autocracy with the ultimate perspective of socialist revolution. The aborted revolution of December 1905 was preceded by a year full of protests and strikes in the whole of Russia, for civil liberties, salary increases, land distribution, the 8-hour work-day and the convocation of a Constituent Assembly elected by universal suffrage. .2

Marx argued in a period where the achievements had to be won, today we are in a situation that already OBTAINED achievements are now (since say 1980) one by one taken away. And those “once obtained achievements” were the result of a class struggle which endangers the domination of the bourgeoisie AND the result of the existing of the USSR. So those achievements where a kind of concessions to “temper” the class struggle. So MORE was on the agenda of the class struggle than was finally OBTAINED as “achievements”.
Lenin (in 1903) argued in a period that FIRST the bourgeois-revolution (on tsarism) had to be done. And the working class had to link their class-interests to that bourgeois revolution, because the bourgeoisie would never go to the end with THEIR OWN revolution. But it was in the interests of the working class to go to the very end of the bourgeois-revolution, IN PERSPECTIVE to go then further with their OWN (socialist) revolution.
Today, there is no other revolution on the agenda then the socialist revolution!

For a better life, better housing, enough and healthy food, “cheap” and “clean” energy and drinking water, for a clean environment (so for all the “social en democratic achievements”)and not only here but also in the places in the world where most resources are coming from (under colonialist-like conditions), FIRST another production-system and other production-relations have to be installed.
The production-, energy-, resources-refining, the distribution-, logistical-, facilities (mostly in hands of monopoly-capitalists) have to be expropriated and a workers-power has to be installed. Otherwise a real production in function of NEEDS (and which is not based on exploitation of the workforces) can not be installed.

We have to propagate this, even living in a “little country” (or in little group of countries as the Benelux) because whenever the revolutionary tide is risen, it will be also in the countries around us. ... And while propagating this openly, it will have its “effect” on the revolutionary struggle in the countries around us, as has the revolutionary struggle there, will have its “effect” on us.

1http://www.solidnet.org/belgium-workers-party-of-belgium/17-imcwp-contribution-of-ptb/pvda-workers-party-of-belgium-en, 17 IMCWP, Contribution of PTB / PVDA (Worker’s Party of Belgium) [En], Friday, 11 March 2016

221st International Communist Seminar , Brussels, 18-20 May 2012 www.icsbrussels.org – ics@icsbrussels.org “The relation between the immediate tasks of communists and their struggle for socialism - General Conclusions” (20 May 2012) 

18-06-2016

Over revolutie, socialisme, communisme en hoe die in verhouding staan met elkaar... en downloadbare documenten hierover

In gesprek met vrienden over de noodzaak van het revolutionair neerhalen van het kapitalisme was er de vraag:”En wat dan?” Is een alternatief mogelijk en hoe ziet dat er uit. Gesproken werd er van “socialisme” en “communisme”, met de vraag: wat houden die zaken in feite in? Gaat het over iets dat hetzelfde is? Of is er een verschil tussen beide? Is het al ergens gerealiseerd? En IN die landen dat het gerealiseerd is, bestaat dat daar nog, het socialisme of het communisme?


Eén van mijn standpunten is: In de regio dat het gebied omvat waar drie werelddelen elkaar raken (Europa, Azië en Afrika), wat ook wel Klein-Azië genoemd wordt,...of het Midden-Oosten en waar nu verschillende gewapende conflicten, repressieve regimes (waaronder een kolonialistisch regime) heersen is de enige oplossing een aaneengesloten volks(strijd-)organisatie (geografische,culturele en religieuze grenzen-overschrijdend) die anti-imperialistisch is en in het hele gebied het socialisme instelt. .... En ik neem dan als voorbeeld, de Chinese revolutie.

Van de (meeste) documenten die vroeger aan (kandidaat-)leden van AMADA en/of de PVDA werden “aangeraden” als studie ter zake heb ik ondertussen een link naar een “downloadbare” file gevonden. Meestal is de taal niet het Nederlands maar het Engels.
Deze documenten zijn door de meeste PVDA-leden echter NOOIT gelezen.....
Het gevolg is dat kaders even wat kunnen vertellen over socialisme en al dan niet “bestaand” socialisme......
Een voorbeeld is hier “medeoprichter” ooit van AMADA, Kris Merckx.....:

13-12-12 PVDA-kader Kris Merckx: “is China NOG socialistisch?”... maar weet niet wat socialisme is!

De HUIDIGE leiding schermt zichzelf af voor mogelijke discussie hierover, uit schrik door de mand te vallen....:
Lees mijn wedervaren hiermee in Debat over China in de PVDA mogelijk? 
Zie hierin biijvoorbeeld op p. 28 over de analyse van Boudewijn Deckers en mijn reactie hierop

...en nu dan een (voorlopig) overzicht van de verschillende “bereikbare” documenten (die zoals gezegd, “ooit” nog verplichte lectuur binnen AMADA en/of de PVDA waren)....IK heb ze dan ook gelezen!....op mijn zoektoch kwam ik nog andere documenten tegen, waarvan ik de “link” er naar toe weergeef..

De Morgenvloed” van Han Suyin, was dus aanbevolen literatuur voor (kandidaat-) PVDA-leden, over de Chinese revolutie. Ikzelf kocht het boek ooit bij De Slegte.
Op Internet kon ik ooit een pdf-file downloaden van het originele “The Morning Deluge”. Voila, vrienden.....
Het tweede deel “De Wind in de Toren” dat gaat over de periode van pakweg 1949 tot net na de Culturele Revolutie (in een latere druk was er een hoofdstuk toegevoegd over de dood van Mao Zedong in 1976) vond ik ook terug op internet. Dus hier te lezen.....“The Wind in the Tower” van Han Suyin.
Op basis van de boeken van Han Suyin en op basis van de toen actuele “Arabische Lente” begon ik een artikelenreeks “Chronicles of a revolution
...ik moet dit nog verderzetten...

De analyses en boeken van William Hinton werden ook binnen de PVDA voor de leden aanbevolen als studie-materiaal over de Chinese revolutie en opbouw van het socialisme.
Wat zoektocht op het internet leverde mij op: 
In Marxistische Studies werd ooit een boek van Hinton aanbevolen dat ging over de vernietigende werking van de politiek van Deng Xiaoping. Dus eigenlijk konden de leden van de PVDA en hun kaders zich hierover grondig informeren....Maar niemand deed dit blijkbaar, waardoor de prietpraat van Boudewijn Deckers en Peter Franssen, zonder probleem of weerwoord (en als "partij-standpunt") OOK hun weg vonden in Marxistische Studies, (mijn voorgestelde TEGEN-analyse  werd door Herwig Lerouge geweigerd....)
Ik vond de bewuste tekst,“The Great Reversal” van Hinton ook terug op het internet....

Hier een analyse van iemand die ook op een gegeven ogenblik de dogmatische schellen van de ogen vielen, waardoor hij inzicht kreeg in de subtiele “argumentatie” van revisionisten...zoals een Deng Xiaping....

Ooit gaf EPO (toen nog “vzw Education Proletarienne – Proletarische Opvoeding” geheten) zelf een boekje uit over “Leren van Dazhai”... Natuurlijk niet meer te verkrijgen.....Maar ik zette het zélf dan maar digitaal op internet

De Grote Samenzwering” is ook nog ooit uitgegeven geweest door EPO (toen nog “vzw Education Proletarienne – Proletarische Opvoeding” geheten) en was een ideologisch “tegengif” tegen veel anticommunistische propaganda en ook “aanbevolen literatuur” voor (kanditaat-)leden van AMADA en/of PVDA. Ik vond de originele Engelse versie (mét voetnoten):

En daar zoveel PVDA-leden zich nooit goed (meer) informeerden over de “strijd tussen twee lijnen” in de CCP hier nog een interessante link:

Ook vond ik ooit nog dit:
Ikzelf maakte dan weer een analyse van het standpunt ontwikkeld door Peter Franssen.

De meeste “nieuwe” leden gaan helemaal mee met het door fascisten (ook door trotskisten) gelanceerde “credo” (en dat door Hedebouw/Mertens op “populistische wijze” opgevolgd wordt) van het “antistalinisme” (maar in feite van het ANTICOMMUNISME)
Maar het document, dat onderdeel was van te assimileren analyses op het Vijfde Congres van de PVDA in 1995...., maar op het 9e congres (1915) volgens Peter Mertens “verketterd” geworden, was “Een andere kijk op Stalin” van Ludo Martens. Bij EPO (vroeger dus “vzw Education Proletarienne – Proletarische Opvoeding” geheten) niet meer te krijgen.... 
In het Engels is het te downloaden/te lezen op het internet: Another view on Stalin 
In het Frans te downloaden/te lezen: “Un autre regard sur Staline

Wordt vervolgd....

04-06-2016

PVDA-kaders en -militanten met “dogmatische” oogkleppen, tussen 1999 en 2004, in revisionistische val gelopen, “uitgezet” door Boudewijn Deckers

De meerderheid van de PVDA-militanten en -kaders zijn één voor één tussen 1999 en 2004 in slaap gevallen... om in 2008 definitief in een sociaal-democratische partij (van het type Tweede Internationale...) wakker te worden.
Toespraak van (in 2004 AANGESTELD) algemeen secretaris, Boudewijn Deckers op de slotzitting van het 8e congres in 2008:
Zolang ICS nog bestond was Boudewijn Deckers "het gezicht" van WPB/PVDA/PTB

Beste vrienden en kameraden,
Juist veertig jaar geleden ontwaakte de universiteit van Leuven van de “studentenopstand” van januari 1968. De beweging startte onder de eis “Leuven Vlaams, Walen buiten”. Maar dankzij het werk van een kern revolutionaire studenten kwam een ander ordewoord op de voorgrond: “Bourgeois buiten”.
Ludo Martens was de belangrijkste leider van die studentenkern. Hij was van mening dat om de maatschappij grondig te veranderen en een socialistische maatschappij op te bouwen we ons voor alles op de werkende mensen moesten steunen.
Deze kern richtte in 1970 de organisatie “Alle Macht aan de Arbeiders” op, die op zijn eerste congres in 1979 de “Partij van de Arbeid van België” werd, de PVDA. En Ludo Martens werd tot voorzitter verkozen.
Half de jaren ’90 drong Ludo erop aan dat de partij zijn vervanging zou voorbereiden. Ondertussen engageerde hij zich steeds meer in Congo, aan de zijde van de nationalistische beweging van Laurent Kabila.(1)
In 1999 haalden we de slechtste kiesresultaten uit onze geschiedenis, ondanks een intense campagne. We moeten erkennen, stelde hij, dat diepgewortelde foutieve opvattingen, overgeërfd uit ons verleden, de hoofdoorzaak vormen. We moeten ze grondig in vraag stellen, zonder onze fundamentele beginselen prijs te geven.(2)
Maar sedert enkele jaren zit Ludo niet meer echt de PVDA voor, hij nam niet deel aan ons congres, hij is ook vandaag hier niet tengevolge van een ernstige ziekte.. (...)
Sedert 2004 heb ik, als algemene secretaris, aan het hoofd mogen staan van de ploeg jongere en oudere verantwoordelijken die collectief onze partij heeft geleid. Na enkele moeilijke jaren voor onze partij, bestond mijn taak erin hem opnieuw op de sporen van de noodzakelijke veranderingen te zetten. Wij moesten samen werken aan de vernieuwing van de PVDA en de verjonging van zijn leiding.(3) In die geest hebben wij samen dit congres voorbereid.
Vandaag kunnen we die overgangsperiode afsluiten. (...)
Die nieuwe leidende ploeg zal de noodzakelijke vernieuwing van onze partij verder uitdiepen. Ze zal er een moderne, XXI°-eeuwse marxistische partij van maken. Een partij waaraan de mensen nood hebben, de werkende mensen op de eerste plaats (4), terwijl het systeem ze in groeiende onzekerheid dompelt.
Ik dank u allen voor uw enorme inzet en enthousiasme van de laatste jaren.
Vandaag geef ik in het volste vertrouwen de leiding door aan Peter Mertens, onze nieuwe voorzitter.1

Hier geeft Boudewijn Deckers SCHIJNBAAR een “samenvatting” van de geschiedenis van de PVDA tot wat die in 2008 is. Maar eigenlijk geeft hij een “verantwoording” over hoe een in aanzet COMMUNISTISCHE partij met een REVOLUTIONAIR programma (een programma dat in plaats van geactualiseerd of/en vernieuwd ... gewoon GEDUMPT is) en met (leninistische) organisatie-beginselen IN OVEREENKOMST met de doelstellingen van het REVOLUTIONAIR programma, .... door middel van een “rectificatie” op basis van een “analyse” (door een kader met een BURGERLIJKE “wereldopvatting”) van een als “nederlaag” geïnterpreteerde VERKIEZINGS-uitslag (in 1999), ...kon “omgevormd” worden tot een “gewone” in de burgerlijke parlementaire democratie meedraaiende “sociaal-democratische” partij in 2004. In de genummerde nota's kun je al een vroegere analyses lezen van mij hierop.
Voorbeelden van BURGERLIJKE “analyse” met marxistisch-KLINKENDE frasen die Boudewijn Deckers in de partij wist te loodsen, en waarop geen ideologisch weerwerk kwam van andere kaders of militanten: “Terug de arbeiders in de grote bedrijven onze bastions maken”.(5)....om DAAR de STEMMEN te verzamelen in verkiezingen. Of “ons (verkiezings-)programma afstellen op wat de massa's (als homogeen kiesvee) willen(6)
Het hielp dat aan de ene kant dat verburgerlijkt kader (Boudewijn Deckers, om maar geen namen te noemen....) een encyclopedische kennis had van een groot aantal van de werken van Marx, Engels, Lenin, en ja, ook die van Stalin en Mao. Het hielp aan de andere kant ook, dat het MERENDEEL slechts een dogmatische kennis had van diezelfde werken (alleen maar van die citaten die o.a. dat verburgerlijk kader ze “toediende”)... en voor de rest besmet waren met eenzelfde dogmatische luiheid (Mao in “Over De Tegenstelling”: “Onze dogmatici zijn luierikken”) om nooit een inspanning te doen om die werken (in hun historische context) te bestuderen. Zo kon een “meerderheid” als een bende (POLITIEK en IDEOLOGISCH gezien) makke, blinde en domme schapen op het 8e congres in 2008 deze “ontaarding” gewoon bevestigen. En Boudewijn Deckers kon de (revisionistische) fakkel “in goed vertrouwen” doorgeven aan de door hem “ontdekte” en verder gevormde ...Peter Mertens.
Lees hier de “toekomstige politieke en ideologische strategie” (met de nodige organisatorische “aanpassingen”) zoals Boudewijn Deckers die in 2004 opstelde en die het grootste deel van zijn revisionistischepunten bevat die hij in de loop der jaren in de partij kon brengen:Communistenen verkiezingen – Kritiek op het electoralisme van de Resolutie van30 juni 2003 – 17 april 2004 – Boudewijn Deckers. Mijn “tegenanalyse” die ik maakte in 2006 :Concrete analyse over evolutie binnen de PVDA: Deelname aan verkiezingen als onderdeel van het werken aan revolutie nu, na 30 jaar als communistische partij.

Voorlopig de reeds bestaande analyses....:
  1. Over het vijfde congres: In 1995 had het Vijfde Congres plaats van de Partij van de Arbeid van België.Doel 5de PVDA-congres(1995): 1. Eenheid in COLLECTIEF verworven POLITIEKE lijn; 2. Assimilatie bij IEDER lid van COMMUNISTISCHE identiteit
    Op basis van de congresdocumenten is het boek “de Partij van de revolutiesamengesteld. De INZET van Vde congres was: “collectieve formulering van de strategie (politieke lijn) en bepaling van de communistische identiteit, en het bereiken dat de bewuste keuze wordt gemaakt (omvorming van wereldopvatting of ideologie) van ieder lid (vrijwillig lid geworden) voor plicht (als lid van de communistische partij) van assimilatie van die politieke lijn.Maar OP het congres zélf reeds, wordt deze inzet subtiel “bestreden” door de te bepalen dat er reeds een politieke “eenheid” wordt veronderstel
    (zonder dat maar ergens uitgewerkt wordt waar die “politieke eenheid” uit bestaat), waardoor de organisatie-principes het belangrijkste probleem wordt. Zo luidt er de conclusie in Hoofdstuk 1 in tegenstelling tot de probleemstelling van het Vijfde congres (die inhield dat er een probleem was met de EENHEID rond, en de ASSIMILATIE van de POLITIEKE lijn): “Ook al heeft de onze partij nog talrijke politieke zwakheden, ons belangrijkste probleem vandaag is de organisatorische achterstand.1
  2. Over de Resolutie van 1999 ; reeks artikelen in kader “1999, ideologische aanval op revolutionair karakter van PVDA door verburgerlijjkte kaders, geholpen door "dogmatische verblinding" bij veel leden.” op pagina “2004, revisionistische coup in PVDA
    De Resolutie van 1999 (zoals verspreid in de PVDA)
    Het doel van Resolutie van 1999 - als opzet van een toen nog beperkte revisionistische fractie - was de doelstellingen van het Vijfde congres (1996) vervat in het boek "Partij van de revolutie" te REDUCEREN tot alleen Hoofdstuk III,deel 3, punt 3.1. De massalijn en zo de PVDA "om te vormen" van "Partij van de revolutie" tot "Partij van de verkiezingscampagnes".
  3. De “vernieuwing” .... de “beleidsverklaring van BD”: “Communisten en verkiezingen van 17 april 2004. Boudewijn Deckers, BENOEMD in 2004 als algemeen secretaris (ter vervanging van buitengezet EX- alg.sec. Nadine Rosa-Rosso) geeft in deze tekst ALLE punten van revisionisme die hij in de PVDA kon loodsen. GEENEEN partij-militant heeft dit kunnen doorzien, verblind door een zekere mate van dogmatisme. Ik ben wellicht de ENIGE (toenmalige) partij-militant die dit revisionisme ontmaskerde, analyseerde en weerlegde in een aantal rapporten die ik toen opstelde. Boudewijn Deckers heeft in 2005 Wout Lootens de opdracht gegeven mij buiten te zetten. Hier de VOLLEDIGE tekst van Boudewijn Deckers, waarop u uw anti-revisionistische inzichten op kunt oefenen....mijn analyse volgt later. 
  4. Wat was dan de ECHTE inzet van de “coup” van Boudewijn Deckers, Peter Mertens en co en het buitendrijven van Nadine Rosa-Rosso en co? Lees hier het eerste deel van de analyse die ik hierover maakte en hier het tweede deel van die analyse. Ik put in deze analyse uit de inhoud van partij-documenten zelf.”
Mijn visie over de voorgeschiedenis van de PVDA, die van AMADA: Was dat de erfenis van 68? 
Mijn analyse van een kader uit de PVDA die bewust koos voor de burgerij en dat kon “verantwoorden” met marxistisch-klinkende frasen (revisionisme):Boudewijn Deckers als voorbeeld van een verburgelijkt kader van de PVDA


1http://archive.ptb.be/nieuws/artikel/zoek/test/article/toespraak-van-boudewijn-deckers-uitttredend-algemeen-secretaris-op-2-maart.html 3 mars 2008 15:06 | Il y a : 7 an(s). Slotzitting PVDA-congres :: een partij dicht bij de mensen, niet bij de winst - Toespraak van Boudewijn Deckers, uitttredend algemeen secretaris op 2 maart. (link werkt niet meer. Ik zal het zelf nog wel op internet zwieren!)