Peter
Mertens in Knack bepaalt reeds wat het congres van de PVDA in 2015
zal beslissen:
“Politiek
gezien zou je ons het Syriza aan de Schelde kunnen noemen. Net zoals
de SP het Syriza van boven de Moerdijk is.
(....)
(H)et Soviet-tijdperk (...)?
'In
2008 (...) hebben we duidelijk gemaakt dat we niet terug willen naar
de 20ste eeuw.(...)
(O)p
ons partijcongres later dit jaar zullen we de misdaden van Stalin
opnieuw veroordelen' (....)
(E)r
zijn wel degelijk realisaties op het vlak van onderwijs en
gezondheidszorg, bijvoorbeeld in Cuba. Maar ook in andere
Latijns-Amerikaanse landen zoals Bolivia en Ecuador.(....), dat wij
de misdaden van Stalin, of het militaire regime in Noord-Korea
veroordelen is niet nieuw. En op ons congres later dit jaar zullen we
dat nog eens herhalen.' (....) We hebben ons programma aangepast aan
de actualiteit. We zullen toelichten voor welk socialisme wij
staan.”1
Op
marx.be in Marxistische Studies (op het
8e PVDA-congres van 2008 nog als vormingsinstrument bij
uitstek voor de leden en sympathisanten aanbevolen!) geeft Ludo
Martens in 1997 (toen nog altijd voorzitter van de PVDA) aan hoe je
revisionisten als Peter Mertens kan herkennen. (maar blijkbaar is
Peter Mertens er gerust in dat zijn volgzame leden-achterban dit
nooit zullen bestuderen, blijkbaar) Ofwel zal hij de website op tijd
afsluiten (zoals hij dat gedaan heeft met de Engelstalige
(internationale) site wpb.be van de PVDA en die van het
(door de PVDA zélf opgerichte) Internationale
Communistisch Seminarie):
“De
revisionisten beweren openlijk dat we niet meer leven in het tijdperk
van het imperialisme en de proletarische revolutie. (...)
Voor
de revisionisten is dit het historisch tijdperk van de automatische
ineenstorting van het kapitalisme, zonder te passeren langs de
proletarische revolutie. (...)
Die
"radicale veranderingen in de krachtsverhoudingen tussen de
klassen" zijn uitsluitend het resultaat van de revolutionaire
politiek tot aan de dood van Stalin in 1953. Chroesjtsjov en
Brezjnjev pronkten met de kracht van de Sovjet-Unie die Stalin hun
naliet. Door heel de politiek van Stalin aan te vallen,
hebben de revisionisten de ontaarding en de vernietiging van die
kracht veroorzaakt! Bovendien overdreven zij de kracht van de USSR.
Stalin heeft nooit beweerd dat de grote kracht die de Sovjet-Unie
onder zijn leiding verworven had, de proletarische revolutie in de
imperialistische landen en de anti-imperialistische en democratische
revolutie in de onderdrukte landen overbodig maakte! Chroesjtsjov en
Brezjnjev misbruikten de kracht van de Sovjet-Unie om de
vreedzame overgang naar het socialisme te prediken, zowel in de
imperialistische landen als in de onderdrukte landen: het kapitalisme
en het imperialisme zou immers ineenstorten onder druk van vreedzame
massabewegingen…(...)
Bovendien
verwerpen de revisionisten heel de analyse van Lenin over de
objectieve wetten van het monopoliekapitalisme. Volgens die wetten
heeft de arbeidersklasse geen ander mogelijkheid dan de weg van de
socialistische revolutie.(....)
Alle
wetten over het monopoliekapitalisme die Lenin zo treffend
geanalyseerd had en de proletarische revolutie als enige uitweg
aantonen, worden ontkend: de steeds grotere uitbuiting, de
monsterachtige onderdrukking, de reactionaire politiek en de
fascisering, het militarisme, de onderdrukking van de koloniale en
neo-koloniale landen. En natuurlijk ook de centrale stelling van
Lenin: imperialisme is oorlog.(....)
Zo
komen de revisionisten uiteindelijk tot de logische conclusie: de weg
van de Oktoberrevolutie is niet meer geldig. "De komende
maatschappelijke revoluties zullen op vele vlakken verschillen van de
Oktoberrevolutie... zowel de vorm als het tempo en gedeeltelijk ook
de samenstelling van de verschillende deelnemers." De
revisionisten verwerpen de gewelddadige revolutie en prediken het
reformisme: de "vreedzame overgang" wordt de algemene lijn,
niet alleen voor de imperialistische landen, maar ook voor de
neo-kolonies.
Vandaag
weten we dat deze antileninistische
opvattingen rechtstreeks geleid hebben tot een rampzalige verzwakking
van de krachten van de wereldrevolutie. Zij hebben geleid tot het
herstel van het kapitalisme in zijn meest barbaarse vorm in de
Sovjet-Unie. De bittere realiteit die we vandaag voor ogen zien, is
een volledig bewijs van het failliet van alle revisionistische
demagogie. Het is tevens een bewijs dat alle stellingen van Lenin,
die Stalin verdedigde, nog steeds meer dan ooit geldig zijn.”2
En
gaat Peter Mertens het congres achter ZIJN visie op socialisme
krijgen? Peter Mertens “analyse”: “Wat
is socialisme?”, lees
“Peter
Mertens, waardig opvolger van Karl Kautsky en Emile Vandervelde.”
2Marxistische
Studies nr 39, 1979,
http://marx.be/nl/content/archief?action=get_doc&id=35&doc_id=153
Geen opmerkingen:
Een reactie posten