Il
ne devrait y avoir aucune ambiguïté quant à l’attitude que les
communistes adoptent à l’égard d’une organisation comme le
Hamas. Vous trouverez ci-dessous une citation (traduite) de l'analyse
de Kommunistische Organisation, “Zur Strategie und Taktik des palästinensischen Befreiungskampfes” (J'ai publié une traduction anglaise de cette analyse ici) :
« ….Si nous disons que les communistes en Palestine doivent lutter pour citer la résistance (au lieu de la distinguer d’elle, car elle est actuellement dirigée par le Hamas), alors nous pouvons aussi parler de ce que cela signifie. Cela signifie ne pas se soumettre au Hamas et développer ses propres programmes, luttes et revendications. Cela signifie lutter pour des réformes économiques dans l’intérêt de la classe ouvrière, lutter pour les masses pauvres, propageant ainsi l’idée du socialisme et éclairant les masses. Dans ces combats, le Hamas est bien entendu un adversaire. Dans le cas d'actions militaires contre la puissance occupante, les communistes devraient cependant vérifier si l'action sert ou non à atteindre l'objectif de libération du peuple et décider sur cette base s'ils y participeront ou non. Bien sûr, des normes différentes s’appliquent aux communistes et aux forces bourgeoises, par exemple dans la mesure où il faut essayer d’éviter les pertes civiles. Cela découle non seulement de considérations morales, mais surtout du fait que la classe ouvrière israélienne n’est pas l’ennemie, mais qu’elle doit être gagnée en tant qu’alliée. Tout cela signifie également qu’une certaine coopération avec le Hamas est possible et recherchée dans certains cas – et en même temps le Hamas doit être dénoncé et exposé dans la mesure où ses actions nuisent à la résistance et à la lutte armée. Grâce à une telle relation avec les forces de résistance bourgeoises, non pas la révolution socialiste est sacrifiée au nom de la libération nationale, mais elle renforce au contraire les perspectives de la révolution socialiste précisément en concentrant toutes les forces sur la libération nationale. Une division de la résistance sur la base de différences idéologiques et malgré l’unité dans l’objectif stratégique de se débarrasser de l’oppression coloniale est du sectarisme et ne fait appel qu’à ceux qui feront tout pour promouvoir et approfondir de telles divisions.
La ligne stratégique de la lutte de libération nationale décrite ici n’est pas du tout nouvelle. C'est fondamentalement la ligne que les partis communistes ont toujours suivie dans les luttes de libération nationale, que ce soit en Chine, où le PC a coopéré dans certaines situations avec le Kuomintang nationaliste bourgeois et l'a combattu dans d'autres, qu'il s'agisse de la coopération de Che Guevara avec des pays non communistes. révolutionnaires communistes dans la lutte de libération cubaine, les mouvements de libération nationale au Vietnam ou dans les Balkans pendant la Seconde Guerre mondiale. Si nécessaire, comme dans le cas de la Chine ou de la Grèce, la lutte contre les forces bourgeoises incluait également là et quand cela devenait nécessaire . Des erreurs tactiques ont certes été commises (parfois très graves), mais l’erreur n’a pas été de former des alliances avec des forces non communistes dans une lutte de libération nationale. En quoi le cas de la Palestine diffère-t-il de tous ces exemples ? Certains répondent que le Hamas est une organisation islamiste et fondamentaliste et que nous, en tant que communistes, défendrions la laïcité. Les deux ont raison et tous deux passent à côté du cœur du problème à ce stade. Le cœur d’un conflit ne réside pas dans sa superstructure idéologique, mais dans sa base matérielle. Cela n’a donc aucun sens d’assimiler le chauvinisme des groupes palestiniens au chauvinisme israélien. Résumé : les deux sont peut-être « les pires », mais le marxisme nous apprend à ne pas chercher l’essence du problème, ni dans les discours, les slogans et les idées, mais plutôt à prêter attention à l’idéologie exprimée. D’un côté, il y a un chauvinisme qui justifie le colonialisme israélien, le système d’apartheid qui en a résulté et en grande partie aussi le génocide, et de l’autre, il y a un chauvinisme qui est une fausse coquille idéologique d’une lutte contre l’oppression qui est intrinsèquement justifiée. .
La résistance à la colonisation est l’essence du nationalisme du Hamas, ou du moins la base matérielle de son succès. Et c'est une autre ironie tragique de l'histoire que la seule idéologie qui réussisse aujourd'hui sur le terrain à devenir le véhicule du désir de libération des masses palestiniennes, qui est islamiste, celle qu'Israël et la CIA (par exemple en Afghanistan) ont financée. et les a inventés pour combattre la résistance laïque ou le communisme.
Qu’il en soit ainsi ne devrait cependant pas trop nous surprendre s’il est vrai que la religion n’est rien d’autre que la « sainte apparence » du « Jammertale », comme Marx décrit les relations oppressives et hostiles des sociétés de classes1. L'Islam politique a donné aux opprimés de Palestine une idéologie qui semble non seulement compatible avec leur identité nationale et qui, bien que sous une forme idéaliste déformée, dénonce le « Jammertal » de la vie terrestre sous le capitalisme, mais aussi le martyre, qui, compte tenu de l'immense l’écart de pouvoir pour tant de fils et de filles du peuple palestinien, semble marquer la fin inévitable de leur lutte. Si les communistes croient dans cette situation historique concrète que l’ennemi est l’Islam politique, cela signifie qu’ils ont échangé des êtres et des apparences entre eux.
Une étrange floraison de cette déviation se produit également lorsque les communistes trouvent les pires condamnations pour le Hamas, mais que leur principal rival, le Fatah, se débrouille avec des chaussures de kidthane. La raison en est évidemment une approche idéaliste, qui ignore le rôle réel que jouent ces forces : à savoir, dans le cas du Fatah, le rôle d'administrateur d'un bantoustan2 pour les maîtres coloniaux et, surtout, d'exercice de fonctions répressives. pour Israël. Dans tout ce qui pose problème et critique à l’égard du Hamas, le Fatah constitue un problème bien plus important pour la lutte de libération palestinienne…. »
Cela dit, je voudrais maintenant présenter un article sur la propre déclaration du Hamas concernant les actions du 7 octobre. Je fais cela parce que SUR les évenements du 7 octobre, sont principalement publiées des analyses qui sont d'une manière ou d'une autre basées sur des déclarations du côté israélien. Il est important d’entendre également le point de vue du Hamas lui-même à ce sujet…. Bien qu’il ne s’agisse pas du rapport complet, il s’agit d’un article à ce sujet. Il est important de savoir que l’article est paru sur un site Internet affilié au Hezbollah. Il vous suffit de voir par vous-même quelle position vous prenez à ce sujet. Je reproduis simplement l'article sans commentaire ni analyse.
Dans ce document publié le dimanche 21 janvier, intitulé « C’est notre version. Pourquoi Déluge d’al-Aqsa », le Hamas affirme que cette opération était « une étape nécessaire » et une « réponse normale » à « tous les complots israéliens contre le peuple palestinien ».
Le Hamas a expliqué que le Déluge d’Al-Aqsa était une étape nécessaire et une réponse naturelle pour affronter les plans élaborés visant à liquider la cause palestinienne, tout comme il l’était pour affronter les plans d’Israël sur le terrain, et trancher la question de la souveraineté sur la mosquée d’Al-Aqsa.
Et d’ajouter : le Déluge d’Al-Aqsa était nécessaire pour mettre fin au siège injuste contre la bande de Gaza et constituait une étape naturelle vers l’indépendance et la liberté comme les autres peuples du monde libre, ainsi que le droit à l’autodétermination, en plus de la création d’un État palestinien indépendant, avec Al-Quds comme capitale.
Le Déluge d’Al-Aqsa est également apparu comme une étape naturelle pour se débarrasser de l’occupation israélienne, qui a pratiquement « détruit la possibilité d’établir un État palestinien à travers la campagne acharnée visant à doubler la colonisation et la judaïsation en Cisjordanie ».
La bataille contre l’occupation date depuis plus d’un siècle
Dans le document, le mouvement de résistance palestinien revient sur l’histoire de la Palestine occupée, déclarant que « la bataille du peuple palestinien contre l’occupation n’a pas commencé le 7 octobre, jour du Déluge d’Al-Aqsa, mais plutôt depuis 105 ans ».
Dans ce contexte, le Hamas a souligné que « le peuple palestinien a vécu 30 ans sous le colonialisme britannique et 75 ans sous l’occupation israélienne, tandis que la bande de Gaza a subi un siège étouffant pendant plus de 17 ans, se transformant en la plus grande prison ouverte au monde, tout en s’étant exposé à 5 guerres dévastatrices lancées à chaque fois par ‘Israël’ ».
Le Hamas a rappelé que « le peuple palestinien souffre depuis des décennies de toutes les formes d’oppression, d’injustice, de confiscation des droits fondamentaux et de politique d’apartheid » .« Entre l’an 2000 et septembre 2023, l’occupation a tué 11.299 Palestiniens et en a blessé 156.768 autres, dont la majorité sont des civils ».
Face à tout cela, le mouvement s’interroge: « Notre peuple devait-il continuer à attendre et à parier sur les Nations Unies et leurs institutions impuissantes ? ».
L’attaque du 7 octobre a visé des sites militaires israéliens
Concernant les objectifs de la résistance le 7 octobre, le mouvement a affirmé que « l’opération Déluge d’Al-Aqsa a visé des sites militaires israéliens et cherché à capturer les soldats et combattants de l’occupation, afin de les échanger contre les prisonniers palestiniens ».
Et de poursuivre : « l’attaque s’est concentrée contre la division militaire israélienne de Gaza et sur les sites israéliens dans les colonies de l’enveloppe de Gaza, où il a été évité de cibler les civils, en particulier les femmes, les enfants et les personnes âgées, car cela est contraire à la religion sur laquelle les fils du Hamas sont élevés.
« Notre résistance est disciplinée par les instructions de notre religion islamique, et que son aile militaire cible les soldats d’occupation et ceux qui portent des armes contre notre peuple », notant que « nous avons traité de manière positive le dossier des civils qui ont été capturés dans la bande de Gaza et nous avons cherché dès le premier jour à les libérer le plus rapidement possible. »
Les mensonges israéliens sur les décaptions et les violations
À cet égard, le mouvement a souligné que ce que « ce que l’occupation propage comme quoi les Qassam ont pris pour cible des civils israéliens lors de l’attaque du 7 octobre est une pure calomnie et un mensonge, car nos combattants n’ont pas ciblé de civils, mais beaucoup d’entre eux ont été tués par la police et les forces armées israéliennes en raison de leur confusion ».
« Ce sont également les raids israéliens qui ont causé la mort d’un grand nombre d’Israéliens capturés le 7 octobre », poursuit le Hamas, « tandis que de nombreux colons armés ont affronté la résistance le 7 octobre et que ceux qui ont été tués ont été enregistrés par l’occupation comme des civils ».
Alors que l’occupation a délibérément encouragé le mensonge selon lequel les Brigades Al-Qassam auraient décapité 40 enfants, le Hamas a souligné que cette allégation s’est avérée fausse, selon les aveux israéliens.
Il en est de même pour les prétentions qui se sont avérées fausses selon lesquelles « des combattants de la résistance auraient violé des femmes israéliennes ».
Quant à la bande de Gaza, où des Israéliens ont également été tués par les tirs de leur armée, les opérations de bombardement et de destruction ont démontré l’indifférence de l’occupation à l’égard de la vie de ses prisonniers.
À la lumière de ces faits présentés par le Hamas, il a souligné que « des enquêtes équitables confirmeront notre version et dévoileront les mensonges des allégations de l’occupation ».
L’origine de la crise est l’existence de l’occupation…
Le Hamas a en outre appelé les grands puissances, en particulier « les États-Unis, l’Allemagne, le Canada et la Grande-Bretagne, à exprimer leur soutien à l’enquête sur les crimes commis en Palestine », et la Cour pénale internationale à « intervenir de toute urgence en Palestine occupée, afin d’enquêter sur tous les crimes et les violations ».
« Les peuples de la région et du monde se rendent compte de l’étendue des mensonges et de la tromperie des gouvernements soutenant l’agression, et de leurs efforts déployés afin de justifier leur parti pris en faveur de l’occupation… ces pays ne veulent pas reconnaître que la racine du problème et l’origine de la crise sont l’existence de l’occupation et la confiscation des droits de notre peuple de vivre librement ».
Le Hamas a appelé à « infliger une peine légale contre l’occupation israélienne pour son occupation, ainsi que pour toutes les souffrances, victimes et pertes qui en ont résulté », et à « soutenir la résistance contre l’occupation israélienne par tous les moyens disponibles, car c’est un droit légitime ».
Il s’est également adressé aux pays du monde libre, en particulier aux pays du Sud, les appelant à « prendre une position sérieuse contre les deux poids, deux mesures des forces qui soutiennent l’occupation », soulignant que les grandes puissances doivent « cesser de couvrir (les crimes) de l’entité sioniste ».
Le Hamas a lancé un appel en faveur de l’arrêt immédiat de l’agression israélienne contre Gaza, de mettre fin aux crimes, au génocide commis par l’occupation et au siège et de déployer des efforts sérieux pour forcer l’occupation à se retirer de la bande de Gaza.
Et d’insister qu’il faut: « s’opposer aux tentatives de déplacement des Palestiniens et d’empêcher qu’une nouvelle catastrophe ne s’abatte sur eux, afin qu’il n’y ait pas de déportation vers le Sinaï, la Jordanie ou vers n’importe quel autre endroit ».
Le Hamas a enfin appelé au « rejet de tout projet international et israélien qui cherche à déterminer du sort de la bande de Gaza, d’une manière qui soit conforme aux normes de l’occupation et garantisse sa poursuite », soulignant que « le peuple palestinien a la capacité et la compétence pour décider lui-même de son sort. Personne n’a le droit de lui imposer sa tutelle ».
1 Karl Marx: On the Critique of Hegel's Philosophy of Law. Introduction, MEW 1, S. 379.
2 C’est-à-dire une « réserve » dans laquelle les maîtres coloniaux continuent de permettre aux colonisés de vivre dans la misère.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten