In
de film Elysium lijkt het wel of de burgerij en kapitalisten een
oplossing vonden. Rond de aarde cirkelt een ideale, propere, veilige,
rijk voorziene “wereld” waar de burgerij en de groot-kapitalisten
en de belangrijkste politieke leiders kunnen leven. De (werkende)
bevolking leeft, achtergebleven, in een verziekte wereld, en wordt in
kapitalistische productieverhoudingen gehouden. De
(plaatsvervangende) macht wordt uitgeoefend door een “overheid”
waar het onderscheid tussen overheids-functionaris en een crimineel
vaag is. Het doet een beetje denken aan de situatie in Mexico….,
maar dan op wereldschaal.
De
actuele burgerij, kapitalisten en politieke leiders kunnen niet naar
een andere wereld en zijn ook bezorgd over de mogelijke gevolgen van
de “opwarming van de aarde”… voor hun eigen hachje. Als de
zeespiegel stijgt, moeten zij hun riante villas en residenties in
West-Vlaanderen en in bijvoorbeeld het Knokke van Lippens OOK
ontruimen omdat ze onder de nieuwe zeespiegel zullen liggen.
De
burgerij heeft een ideologisch wapen …. waarmee zij de werkende
klasse ideologisch te recupereren voor HAAR objectieven en belangen:
De negatie van het dialectisch en historisch materialisme …. in de
vorm van metafysica en idealisme:
–
Het
OP VOORHAND een bepaald “idee” als historische waarheid naar
voren schuiven. Hierrond bouwt men dan een hele redenering, die dan
dat “idee” als juist en als zijnde waarheid “bewijst”.
–
Het
tillen van een bepaald “probleem” (waarvoor, en alleen daarvoor,
men een aangepaste “oplossing” voor wil vinden) UIT zijn
historische en maatschappelijke context, onderlinge verbanden bewust
negerend … om niet door die eventuele onderlinge verbanden, op de
GEMEENSCHAPPELIJK en FUNDAMENTELE oorzaak – van (ook) dat
“geïsoleerd” beschouwd probleem – terecht te komen. Want die
GEMEENSCHAPPELIJKE en FUNDAMENTELE oorzaak aanpakken zou het
voortbestaan van de burgerij/kapitalisten-klasse juist in vraag
stellen.
Het
probleem (op zich en geïsoleerd beschouwd): “de opwarming van de
aarde”. Daarom komt men tot de formulering van de aan te pakken
oorzaak: “De CO2-uitstoot”
De
hoeveelheid kooldioxide (CO2) in de atmosfeer bereikte een nieuw
record. De Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) van de Verenigde
Naties meldde vandaag dat er vorig jaar 405,5 ppm (delen van een
miljoen) CO2 zijn gemeten. Een jaar eerder waren dat nog 403,3 ppm en
in 2015 maten onderzoekers 400 ppm.
“Er
is nog geen sprake van een ommekeer in deze stijgende trend. De
stijging zorgt op lange termijn voor klimaatverandering, stijging van
de zeespiegel, verzuring van de oceanen en vaker extreem weer”,
waarschuwt WMO-secretaris-generaal Petteri Taalas.
Wereldleiders
ontmoeten elkaar online voor klimaattop zonder CO2-uitstoot
“De
wetenschap is duidelijk. Zonder een snelle vermindering van de
uitstoot van CO2 en andere broeikasgassen, zal de klimaatverandering
een verwoestende en onomkeerbare impact hebben op het leven op aarde.
De tijd waarbinnen nog iets ondernomen kan worden is bijna voorbij”,
aldus Taalas.
Volgens
Talas is het drie tot vijf miljoen jaar geleden dat de aarde ook zo’n
hoge concentratie van kooldioxide kende. De temperatuur lag toen 2
tot 3 graden hoger dan nu en het zeeniveau lag 10 tot 20 meter hoger.
Het duurt honderden jaren voordat hoge concentraties kooldioxide
afnemen, in de oceanen blijft het nog langer aanwezig.
Volgende
maand wordt in het Poolse Katowice de VN-klimaatconferentie gehouden.
Daar wordt geprobeerd de regels uit het Parijse klimaatakkoord te
vernieuwen. In 2015 kwam de internationale gemeenschap overeen om de
totale opwarming van de aarde te beperken tot 1,5 graad. Om die
doelstelling te behalen moet de uitstoot van CO2 en andere
broeikasgassen in 2030 minstens 40 procent lager zijn vergeleken met
1990.1
Nu,
wat is de directe OORZAAK van de toename van de CO2?
Hoe
wordt global warming veroorzaakt? De meesten zijn het erover eens dat
deze opwarming onnatuurlijk is en een resultaat is van
menselijke activiteiten. (...)
Ontbossing
is na koolstofuitstoot de belangrijkste oorzaak. Het is
verantwoordelijk voor 25% van alle uitstoot van broeikasgassen die in
de atmosfeer terechtkomen. Boskap wordt ook wel een verborgen oorzaak
genoemd omdat het niet vaak als een directe oorzaak wordt bestempeld.
In 24 uur kan er net zoveel CO2 uitstoot mee veroorzaakt worden, als
wanneer 8 miljoen mensen van Londen naar New York vliegen. Het
verminderen van houtkap zou de goedkoopste en snelste oplossing zijn
voor global warming, en toch worden overal andere oorzaken genoemd.
Volgens
het FAO, Food and Agriculture Organisation, wordt er jaarlijks zo’n
53.000 km3 regenwoud per jaar gekapt. Dit heeft enorm negatieve
effecten op de atmosfeer aangezien 50% van de koolstof die normaal in
de atmosfeer terecht komt opgevangen wordt door de bossen. Door de
vernietiging van tropische bossen alleen worden al honderden
miljoenen tonnen koolstofdioxide uitgestoten.
Nog
een grote oorzaak van opwarming is koolstofdioxide. Koolstofdioxide
ontstaat onder andere bij de verbranding van fossiele brandstoffen
uit elektriciteitscentrales. Kool zorgt voor 93% van deze
uitstoot. Kool stoot 1,7 keer meer koolstof uit per eenheid van
energie wanneer het verbrand wordt dan bij aardgas en 1,25 keer meer
koolstof dan olie. Aardgas stoot 50% minder koolstofdioxide uit voor
dezelfde hoeveelheid energie die wordt geproduceerd.
Ook
komt er koolstofdioxide vrij bij de verbranding, het gebruik
van benzine in auto’s; minibusjes; sportwagens; pick-up trucks en
jeeps. Benzinegebruik wordt algemeen gezien als de grootste
boosdoener. Vrachtwagens zorgen voor 13% van de Amerikaanse
koolstofdioxide uitstoot bij benzinegebruik.
Het
Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties
schat dat de luchtvaart 3,5% van de opwarming van de aarde
veroorzaakt. Ze voorspellen ook dat deze zal stijgen tot 15% in het
jaar 2050.
De
derde oorzaak is methaan. Methaan is na koolstofdioxide
het belangrijkste broeikasgas. Volgens het IPCC is methaan 20 keer
effectiever dan CO2 in het vasthouden van warmte in de atmosfeer. Het
US Emissions Inventory van 2004 toont aan dat in de afgelopen 100
jaar het methaangehalte in de atmosfeer is gestegen met 145%. Deze
stijging is veroorzaakt door onder andere de uitstoot van
rijstvelden, bacteriën in moerassen, productie van fossiele
brandstoffen en zelfs de gassen van runderen.
Nog
een schadelijk gas is distikstofmonoxide(N2O). Dit is
vooral bekend als lachgas. Lachgas is een kleurloos, niet ontvlambaar
gas. Het heeft een zoete geur en wordt natuurlijk aangemaakt door
oceanen en regenwouden. Ook wordt het kunstmatig geproduceerd
in nylon, salpeterzuur, landbouw-meststoffen, auto’s met
katalysatoren en het verbranden van organisch materiaal.2
In
feite kan men zeggen dat de belangrijkste OORZAAK is de wijze waarop
het kapitalisme produceert, productietechnieken heeft ontwikkeld en
de uiteindelijke producten heeft ontwikkeld. O.a hoe zij uit de
natuur datgene zich toeëgend, hetgeen zij beschouwd als grondstof
voor haar productielijnen ….
Het
kapitalisme eigende zich zaken uit de natuur zich toe en gebruikte
die als grondstoffen voor haar productielijnen: zowel metaal-ertsen
als gesteenten (zoals bv uranium...) als “fossiele brandstoffen”,
alsook de akkergewassen en vleesvoortbrengende diereen, als ook de
wind en het zonlicht…..
“Energie”
in de vorm van “fossiele brandstoffen”, in de vorm van “uranium”,
in de vorm van “wind” en “zonlicht” al dan niet
getransformeerd in “electriciteit” te beschouwen -in zijn
functie voor de kapitalistische productiewijze op een zelfde manier
als “grondstoffen”in het algemeen, die zaken die de kapitalisten
als klasse zich toeëigenen uit de natuur, om te gebruiken voor de
productie van – finaal dan – producten die doordat zij VERKOCHT
worden, het mogelijk maken dat de MEERWAARDE kan omgezet worden in
kapitaal (in handen van de kapitalisten).
Energiegrondstof
en ook plastic-grondstof olie, metalen belangrijk voor electronica
(coltan, tantalum, goud, ….) “toeëigenen” (of controle tev
concurrent verwerven), boycott/embargo, (economische e.a ) oorlogen,
interventie …. Venenezuela als (actueel) voorbeeld hoe imperialisme
tewerk gaat
The sanctions are part of a US effort to overthrow the Venezuelan government and instal a more business friendly regime, as was done in Chile in 1973 and elsewhere in the region, Mr de Zayas said. “I’ve seen that happen in the Human Rights Council, how the United States twists arms and convinces countries to vote the way they want them to vote, or there will be economic consequences, and these things are not reflected in the press,” the former high-ranking UN official told The Independent.
“What’s at stake is the enormous, enormous natural resources of Venezuela. And I sense that if Venezuela had no natural resources no one would give a damn about Chavez or Maduro or anybody else there,” Mr de Zayas added. (...) Venezuela has the largest oil reserves in the world and an abundance of other natural resources including gold, bauxite and coltan. But under the Maduro government they’re not easily accessible to US and transnational corporations. US oil companies had large investments in Venezuela in the early 20th century but were locked out after Venezuelans voted to nationalise the industry in 1973. “If you crush this government and you bring in a neoliberal government that is going to privatise everything and is going to sell out, a lot of transitional corporations stand to gain enormous profits and the United States is driven by the transnational corporations,” the former UN special rapporteur told The Independent.
Energie
als grondstof voor kapitalistische productielijnen
Om
het even aanschouwelijk te maken: 77,5% van de geleverde energie (in
de vorm van electriciteit) dient voor de (kapitalistische) productie
en het functioneren van het (kapitalistisch) systeem in functie van
de productie. 22,5% van de geleverde energie (in de vorm van
electriciteit) wordt AANGEKOCHT door de werker-verbruiker.
(“residentieel” in de fig aanbod verbruik 2016)
De cijfers over
AANBOD en VRAAG naar ELECTRICITEIT gekoppeld aan de “hoe de
kapitalistische productiewijze werkt” scheppen het volgens perfide
mechanisme:
De electriciteit
AANGEBODEN door de kerncentrales (die een quasi-onoplosbaar
AFVAL-probleem hebben) is méér dan de VRAAG van de “industrie”,
de productiebedrijven die producten VERKOPEN die uiteindelijk AFVAL
zullen zijn, waarvoor de kapitalisten de KOPERS-VERBRUIKERS mee
opzadelen.
Kapitalistische
productiewijze produceert uiteindelijk AFVAL, dat (volgens haar
logica) niet meer haar verantwoordelijkheid is.
2
voorbeelden: plastic en ALLE vormen van “electronische
apparatuur” (verderop nog iets specifieks over
“zonnepanelen” en “windturbines”
Even
nog samenvatten:
Belgische
cijfers, die een momentopname betekenen, doen mij een voorzichtige
extrapolatie te maken, dat drie vierde (of zo’n 75%) van de
“energie”dient zowel voor de productie, als voor de distributie
van de “producten”, de bevoorrading van de productielijnen
(logistiek en transport) en de uitbouw van de (kapitalisme dienende)
infrastructuur.
Een kwart (zo’n 25%) van de “energie” wordt “verkocht” aan consumenten-werkers.
Een kwart (zo’n 25%) van de “energie” wordt “verkocht” aan consumenten-werkers.
De
kapitalistische productiewijze produceert producten die ter koop
(voor de RUIL-waarde) worden aangeboden voor een “gesuggereerde”
behoefte, maar ALLEREERST om via de verkoop de meerwaarde te kunnen
kapitaliseren.
Eenmaal
het product verkocht, is het product voor de kapitalist van geen
belang meer. Het is de KOPER die zit met de afval waarin het product
na zijn “levenseinde” in veranderd.
Van
eindproducten, maar ook van industriële “producten”, machines,
energie-producerende installaties zoals kerncentrales … maar ook
windmolens en zonnepanelen….
ALGEMEEN
over AFVAL
Samenvattend
tabelletje dat aantoond dat productie van afval hoofdzakelijk komt
van de kapitalistische productie en niet van de werkers …..
36%
geproduceerde plastic IS AFVAL
Aarde verandert stilaan in ‘Planeet Plastic’
Enkele belangrijke cijfers:
- Er werd sinds het begin van de productie 8,3 miljard ton plastic vervaardigd- De helft daarvan werd pas in de voorbije dertien jaar vervaardigd
- De productie steeg van twee miljoen ton in 1950 tot 400 miljoen ton in 2015
- 6,3 ton plastic werd ondertussen alweer weggeworpen
- Van het weggeworpen plastic werd ongeveer 9 procent gerecycleerd, 12 procent werd verbrand. De overige 79 procent belandde op vuilnisbelten, in de natuur en in oceanen
- Verpakkingen vormen het grootste aandeel van het kortetermijngebruik
- Het langetermijngebruik is vooral terug te vinden in de bouwsector en in de machinebouw
- Recyclage van plastic in 2014: Europa (30%), China (25%), VS (9%)
Verwerking plasticafval
Plastic is een heel veelzijdig en duurzaam product, dat vandaag terug te vinden in alles van voedselverpakking tot kledij, voertuigonderdelen en brandvertragers. Maar in geen enkele van die toepassingen wordt gebruik gemaakt van biologisch afbreekbaar plastic.
De enige manier om plastic permanent te doen verdwijnen is door het te verhitten: via een decompositieproces dat pyrolyse heet, of door eenvoudige verbranding, maar dat ligt moeilijk wegens gezondheids- en uitstootregels.
Er is momenteel genoeg plasticafval om een land ter grootte van Argentinië mee te bedekken, zeggen de onderzoekers. Als de huidige trends zich doorzetten, zal er tegen 2050 naar schatting zo’n twaalf miljard ton plasticafval op vuilnisbelten en in oceanen beland zijn.3
- De productie steeg van twee miljoen ton in 1950 tot 400 miljoen ton in 2015
- 6,3 ton plastic werd ondertussen alweer weggeworpen
- Van het weggeworpen plastic werd ongeveer 9 procent gerecycleerd, 12 procent werd verbrand. De overige 79 procent belandde op vuilnisbelten, in de natuur en in oceanen
- Verpakkingen vormen het grootste aandeel van het kortetermijngebruik
- Het langetermijngebruik is vooral terug te vinden in de bouwsector en in de machinebouw
- Recyclage van plastic in 2014: Europa (30%), China (25%), VS (9%)
Verwerking plasticafval
Plastic is een heel veelzijdig en duurzaam product, dat vandaag terug te vinden in alles van voedselverpakking tot kledij, voertuigonderdelen en brandvertragers. Maar in geen enkele van die toepassingen wordt gebruik gemaakt van biologisch afbreekbaar plastic.
De enige manier om plastic permanent te doen verdwijnen is door het te verhitten: via een decompositieproces dat pyrolyse heet, of door eenvoudige verbranding, maar dat ligt moeilijk wegens gezondheids- en uitstootregels.
Er is momenteel genoeg plasticafval om een land ter grootte van Argentinië mee te bedekken, zeggen de onderzoekers. Als de huidige trends zich doorzetten, zal er tegen 2050 naar schatting zo’n twaalf miljard ton plasticafval op vuilnisbelten en in oceanen beland zijn.3
What
are plastics used for?4
More
than one-third of the plastic polymers produced in 2015 were used for
packaging. That category also generated the most waste;
Packaging 35.9%
Building
and construction 16.0%
Textiles 14.5%
Other 11.5%
Consumer
and institutional products 10.3%
Transportation 6.6%
Electrical/electronic 4.4%
Industrial
machinery 0.7%
Plastic:
van wondermateriaal tot wereldprobleem
Omdat
kunststof pas sinds eind negentiende eeuw bestaat en de productie pas
rond 1950 goed op gang is gekomen, hebben we tot nu toe ‘maar’
8,3 miljard ton plastic gefabriceerd. Daarvan is ruim 6,3 miljard ton
inmiddels afval, en van dat afval is een verbluffende 5,7 miljard ton
nooit in een recyclecontainer beland – veel meer dan de
wetenschappers die in 2017 dit rekensommetje maakten hadden verwacht.
Niemand
weet precies hoeveel plastic er in zee terechtkomt, de ultieme
afvalput van de aarde. Maar de ruwe schatting die Jenna Jambeck van
de University of Georgia in 2015 maakte, haalde het wereldnieuws:
alleen al vanuit de kustgebieden tussen de 4,8 miljoen en 12,7
miljoen ton per jaar. Het gros is niet afkomstig van schepen, volgens
Jambeck, maar wordt op het vasteland weggegooid of in rivieren
gedumpt, vooral in Azië, en vervolgens door de wind of het water
naar zee gevoerd.(...)
Ruim
zestig jaar later is zo’n 40 procent van de 406 miljoen ton plastic
die inmiddels per jaar wordt geproduceerd bedoeld om weg te gooien,
vaak zelfs al vrijwel meteen na aankoop van een artikel. De productie
groeit zo razendsnel dat pakweg de helft van al het plastic dat ooit
is gemaakt dateert van de afgelopen vijftien jaar. Vorig jaar gaf de
Coca-Cola Company, een van de grootste producenten van plastic
flessen ter wereld, voor het eerst toe hoeveel dat er zijn: 128
miljard stuks per jaar. Nestlé, PepsiCo en andere drankenfabrikanten
leveren eveneens een forse bijdrage.
De
plasticproductie stijgt zo snel dat de afvalverwerkers het niet
kunnen bijbenen. Daardoor veranderen de oceanen in vuilnisvaten. “Het
is geen wonder dat het systeem niet meer werkt”, zegt Jambeck.
“Tegen zo’n snelle groei valt gewoon niet op te boksen.” In
2013 kwam een team onderzoekers met een andere kijk op het
‘wegwerpleven’. Ze schreven in het wetenschappelijk tijdschrift
Nature dat wegwerpplastic niet meer moet worden gezien als een
aanwinst voor de huisvrouw, maar als een gevaarlijke stof.
De
toename van de plasticproductie in de afgelopen jaren komt vooral op
het conto van de ontluikende economieën in Azië, waar steeds meer
wegwerpverpakkingen worden gebruikt terwijl de vuilophaaldiensten er
nog in de kinderschoenen staan. In 2010 was de helft van al het
zwerfplastic in de wereld volgens Lambeck afkomstig uit vijf
Aziatische landen: China, Indonesië, de Filippijnen, Vietnam en Sri
Lanka.5
36
% van geproduceerde plastic door de Chemie-bedrijven is voor
verpakking:
46% (40 Twh)van de electrische
energie (85 Twh) gaat direct naar de PRODUCTIE ("industrie"), en ....
33% hiervan ( of 15,5% van
de totale geleverde energie) gaat naar de Chemie/Petrochemie, die uiteindelijk dus ....
voor 36%, AFVAL produceert, namelijk...
voor 80% niet gerecycleerde verpakking)
voor 36%, AFVAL produceert, namelijk...
voor 80% niet gerecycleerde verpakking)
Electronische
producten/apparaten eindigen als … E-afval (waarin ook weer groot
aandeel … plastic)
De
rest van dat plastic ( het functionele plastic) is onderdeel van de
productie van (electronische)apparaten die uiteindelijk …. bij het
afval terecht komen
Electronisch
afval, of e-afval (“e-waste”) is één van de snelst groeiende
fracties in het huishoudelijk afval-stroom. Hoewel bijna 100 procent
van e-afval is te recycleren, is het huidig recyclage ration niet
belovend. De fracties van het e-afval zelf die te recupereren zijn
bevatten plasics, metalen en glas. Enkele feiten en cijfers over het
recycleren van e-afval:
–
in
2014 werd er wereldwijd ongeveer 41,8 miljoen ton e-afval
gegenereerd, waaronder
12.8
miljoen ton kleine apparatuur,
11.8
miljoen ton grote apparatuur,
7.0
miljoen ton apparatuur van temperatuur-wisselaars(vries- en
koelapparatuur),
6.3
miljoen ton schermen en monitors,
3.0
miljoen ton klein IT-apparatuur,
1.0
miljoen ton aan lampen.
De
hoeveelheid e-afval, wereldwijd gegenereerd behaalde in 2018 een
rekoord-hoeveelheid van 49,8 miljoen ton, met een jaarlijkse groei
van 4-5 percent. Op dit moment wordt slechts 15-20 percent van al de
e-afval gerecycleerd.
Volgens
een markt-onderzoek-bedrijf, “iSupply” werden in 2010 1,56
miljard verbruikers-electronica gekocht wereldwijd door klanten. Het
jaar daarop was dat al 1,6 miljard.
Een
studie bepaalde dat een computer mèt scherm produceren op zijn minst
kost: 1,5 ton water, 22 kg chemicaliën en 240 kg fossiele brandstof.
Gsm’s
bevatten een hoog gehalte aan edele metalen zoals zilver en goud.
Amerikanen gooien jaarlijks ongeveer 60 miljoen dollar aan zilver en
goud weg.
De
buitensporige hoeveelheid lood in e-afval zou, indien dat in het
milieu terecht zou komen, ernstige schade veroorzaken aan menselijk
bloed en niere, alsook aan het centraal en periferisch zenuwstelsel.
Ieder
jaar, worden wereldwijd ongeveer 1 miljard gsm’s en 300 miljoen
computer geproduceerd
De
hoeveelheid van e-afval, wereldwijd wordt verwacht te groeien met 8
percent per jaar.6
Miljoenen
gsm’s, Laptops, tablets, speelgoed, digitale camera’s en andere
electronische apparaten zijn voortbesteld om een vloedstroom van
gevaarlijk e-afval te scheppen, wat dan illegaal gedumt wordt in
ontwikkelingslanden, zo waarschuwt de VN.
Het
globale volume van electronisch afval zal stijgen met 33% de komende
vier jaar, om een gewicht te vormen overeenkomend met acht van de
grote Egyptische pyramiden, volgens het VN-initiatief STEP, opgezet
om het wereldwijds probleem van e-afval aan te pakken. Deze
electronische goederen zijn samengesteld uit honderden verschillende
materialen en bevatten toxische stoffen zoals, lood, kwik, cadmium en
vlamvertragers. Eenmaal op het stort, sijpelen die toxische stoffen
in het milieu, vervuilen land, water en de lucht. Daarbij worden
apparaten in primitieve omstandigheden ontmanteld, waardoor zij die
werken op die sites vaak lijden aan allerlei ziektes.
(...)
Ruediger Kuehr, executive secretary of Step: "De enorme
uitbreiding van het e-afval is er omdat er zo’n enorme technische
vernieuwing is. TVs, gsm’s en computers worden steeds meer en
sneller vervangen. De leeftijd van de producten wordt steeds korter."
Volgens
het Step report, is e-afval nu de snelst groeiende afvalstroom in
de wereld. China genereerde 11.1 miljoen ton e- afval in 2013,
gevolgd door de VS met 10 miljoen ton, hoewel per capita in de VS
29,5 kg tegen minder dan 5 kg in China.
Veel
van dat afval wordt gestuurd naar Africa of Azië, waar het in de
informele sector terecht komt waar het de oorzaak is van
milieuvervuiling en gezondheidsrisico’s inhoudt voor de locale
bevolking.
Er
komen steeds nieuwe gsm’ en smartphones op de markt, waarbij oude
modellen vaak op het stort eindigen. De meeste
Meanwhile,
newer phone models are racing on to the market leaving old ones
likely to end up in landfills. De meeste toestellen bevatten edele
metalen, zoals koper goud, zink beryllium en tantalum en hebben vaak
lithium batterijen. Toch wordt minder dan 10% ontmanteld en opnieuw
gebruikt. Dit zal leiden naar een gebrek aan edele en zeldzame
metalen voor toekomstige electronische producten.7
Met
een steeds kortere gebruiks-nuttig leven, leveren de electronische
apparatuur steeds sneller “electronisch afval”. Niet meer
gebruikte gsms stapelen zich op, evenals TV’s computrs, laptops en
tablets komen aan hun nuttig gebruik levensduur.
Het
grootste gedeelte van deze electronische producten eindigen op de
vuilnishoop. Slechts een klein gedeelte krijgt een nieuw leven in
nieuwe electronische apparatuur
Volgens
een UN-studie werd er in 2014 alleen al wereldwijd 41,8 miljoen ton
electronisch afval “gedumpt.
In
2016 werd er 44,7 miljoen ton e-afval gegenereerd, het equivalent van
bijna 4,500 Eifel-torens.
In
2016 had 95% van de Amerikanen een gsm … die een gemiddelde
“levenscyclus” heeft van 21,6 maanden.
Ieder
jaar word er tussen 20 en 50 miljoen ton e-afval op het stort
gedumpt en weredwijd wordt slechts 10 tot 18% van dat e-afval
gerecycleerd.
Wat
de VS betreft wordt het grootste deel van de e-afval geëxporteerd
naar China, India, Pakistan, Nigeria en Ghana …. om daar een
afval-probleem te worden….
1
miljoen laptops recycleren (waardoor de energieverslindende PRODUCTIE
van evenveel laptops vermeden wordt) betekent het energie-equivalent
van een jaar aan 3.657 huishoudens (in de VS)
Volgens
de Electronics TakeBack Coalition, is er 1.5 tons water, 530 lbs
fossiele brandstof en 40 Ibs aan chemicaliën op één enkele
computer met monitor te produceren
81%
van de energie “gelinkt”aan een computer is gebruikt voor zijn
productie en niet tijdens zijn functionering.8
De
energiesector of die nu “terug in collectieve handen” (PTB/PVDA)
is of (nog) niet,…. zal windmolens en zonnepanelen (laten)
instaleren, afkomstig uit het kapitalistisch productiesysteem … en
die uiteindelijk bij het AFVAL zal terechtkomen
The
International Renewable Energy Agency (IRENA) in 2016 estimated there
was about 250,000 metric tonnes of solar panel waste in the world at
the end of that year. IRENA projected that this amount could reach 78
million metric tonnes by 2050.
Solar
panels often contain lead, cadmium, and other toxic chemicals that
cannot be removed without breaking apart the entire panel. For this
reason, the whole solar panel is considered hazardous by many experts
and governments, including the state of California, which is trying
to prevent the flow of old solar panels to landfills.
“Approximately
90% of most PV modules are made up of glass,” notes San Jose State
environmental studies professor Dustin Mulvaney. “However, this
glass often cannot be recycled as float glass due to impurities.
Common problematic impurities in glass include plastics, lead,
cadmium and antimony.” (….)
Today
recycling costs more than the economic value of the materials
recovered, which is why most solar panels end up in landfills (…)
“Recent
studies agree that PV material availability is not a major concern in
the near term, but critical materials might impose limitations in the
long term.”
They
might, but today recycling costs more than the economic value of the
materials recovered, which is why most solar panels end up in
landfills. “The absence of valuable metals/materials produces
economic losses,” wrote a team of scientists in the International
Journal of Photoenergy in their study of solar panel recycling last
year, and “Results are coherent with the literature.”
Chinese
and Japanese experts agree. “If a recycling plant carries out
every step by the book,” a Chinese expert told The South China
Morning Post, “their products can end up being more expensive than
new raw materials.” (…)
Low
demand for scrap and the high cost of employing workers to
disassemble the aluminum frames and other components will make it
difficult to create a profitable business unless recycling companies
can charge several times more than the target set by [Japan’s
environment ministry]. (…)
The
problem with putting the responsibility for recycling or
long-term storage of solar panels on manufacturers, says the
insurance actuary Milliman, is that it increases the risk of more
financial failures like the kinds that afflicted the solar industry
over the last decade.
[A]ny
mechanism that finances the cost of recycling PV modules with current
revenues is not sustainable. This method raises the possibility of
bankruptcy down the road by shifting today’s greater burden of
‘caused’ costs into the future. When growth levels off then PV
producers would face rapidly increasing recycling costs as a
percentage of revenues.
Since
2016, Sungevity, Beamreach, Verengo Solar, SunEdison, Yingli Green
Energy, Solar World, and Sunivahave gone bankrupt.
The
result of such bankruptcies is that the cost of managing or recycling
PV waste will be born by the public. “In the event of
company bankruptcies, PV module producers would no longer contribute
to the recycling cost of their products,” notes Milliman, “leaving
governments to decide how to deal with cleanup.” (...)
There
are firms that may advertise themselves as “solar panel recyclers”
but instead sell panels to secondary markets in nations with less
developed waste disposal systems
Dangers
and hazards of toxins in photovoltaic modules appear particularly
large in countries where there are no orderly waste management
systems... Especially in less developed countries in the so-called
global south, which are particularly predestined for the use of
photovoltaics because of the high solar radiation, it seems highly
problematic to use modules that contain pollutants.
The
attitude of some solar recyclers in China appears to feed this
concern. “A sales manager of a solar power recycling company,”
the South China Morning Newsreported, “believes there could be a
way to dispose of China’s solar junk, nonetheless.”
“We
can sell them to Middle East... Our customers there make it very
clear that they don’t want perfect or brand new panels. They just
want them cheap... There, there is lots of land to install a large
amount of panels to make up for their low performance. Everyone is
happy with the result.”
In
other words, there are firms that may advertise themselves as
“solar panel recyclers” but instead sell panels to secondary
markets in nations with less developed waste disposal systems.
In the past, communities living near electronic waste dumps in Ghana,
Nigeria, Vietnam, Bangladesh, Pakistan, and India have been primary
e-waste destinations.
According
to a 2015 United Nations Environment Program (UNEP) report, somewhere
between 60 and 90 percent of electronic waste is illegally traded and
dumped in poor nations.9
At
the end of 2016, there were 321,320 wind turbines spinning across
the globe. As the wind energy industry matures, one trend is clear:
Wind turbines are getting larger and taller, and have greater
electricity generation capacity. There are now 8-megawatt wind
turbines in operation that are 720 feet tall, have 260-foot blades
and can power about 3,000 U.S. households. This means fewer turbines
can generate more power than the wind turbines of yesteryear. As wind
turbines age, it’s important to recycle them to maximize the
environmental benefits of wind energy.
Wind
turbines are designed to last 20 to 25 years. Denmark, Germany and
California installed the first generation of modern wind farms in the
1980s and will be at the forefront of dismantling aging equipment,
recycling it and likely repowering wind farms with fewer, more-e
cient turbines. As the world’s eet of wind farms ages,
decommissioning and recycling materials will become an increasingly
common issue that needs to be addressed. What challenges will we
face?
Are
Wind Turbines Recyclable?
Industrial-scale
wind turbines are largely recyclable and contain primarily steel and
copper. These materials are widely recyclable but decommissioning
wind farms might be more costly than the construction phase.10
Hoewel
HOOFDOORZAAK van “de opwarming”, “de milieuvervuiling” en van
nog veel meer …. zullen alle fracties en partijen van de burgerij
alle aandacht AFLEIDEN van ze aan te pakken: “de kapitalistische
productieverhoudingen”
Logischerwijze
zou de "oplossing" zijn voor (niet alleen) de
"klimaatverandering", de kapitalistische
productieverhoudingen afbreken en "nieuwe" communistische
productieverhoudingen opbouwen. (deze stelling zal ik later nog
toelichten, uitleggen, bevattelijker maken......)
Want
niet alleen aan de "opwarming van de aarde" maar ook aan de
verarming van de werkende (en werkloze) bevolking, de
milieuvervuiling door afval èn grondstofwinning, de oorlogen en
ellende in die delen van de wereld waar vooral de grondstoffen voor
de kapitalistische productie-ketens vandaan komen... ligt het
kapitalisme (in zijn actuele hoogste imperialistische stadium) aan
ten grondslag.
Maar voor de kapitalisten/burgerij is het "van levens-belang" dat
het voorbestaan van het kapitalisme niet wordt "in vraag
gesteld".
DAAROM
wordt "het probleem, de opwarming van de aarde" geïsoleerd
bekeken om tot een aanvaardbare oplossing te komen die alleen DAARAAN
verhelpt: de CO2-uitstoot omlaagbrengen tot een aanvaardbaar niveau….
En zo in ieder geval de zeespiegel NIET tot boven de nok van hun
villa’s doen stijgen.
Nu
heeft het kapitalisme juist die productie ontwikkeld die voor die
grote CO2 uitstoot zorgt: de auto met
(benzine/diesel)verbrandingsmotor….
Hindernissen
opwerpen voor “oude auto’s”, stimuleren aankoop van nieuwe
auto’s en zo de autoindustrie kans geven te profileren met zuinige
(minder uitstoot) auto’s. Autorijden duurder maken,
kilometerheffing.
Energie
opwekking met fossiele brandstof verminderen, maar zeker kernenergie
voorlopig niet verminderen
“alternatieve”
energie opwekking promoten
Een
rapport van 1968 gemaakt door het Stanford Research
Institute voor het American Petroleum
Institute (API) waarschuwde dat de CO2-uitstoot bij de
verbranding van fossiele brandstof schadelijke gevolgen kon hebben
voor de hele planeet. “Betekenisvolle
temperatuursveranderingen zullen bijna zeker optreden tegen 2000 en
kunnen zorgen voor een klimaatsverandering”, verzekerde het
Stanford-rapport van 1968, “Als de temperatuur van de aarde een
betekenisvolle stijging heeft, kunnen er bepaalde dingen gebeuren
zoals het smelten van de antarctische ijskap, een stijging van het
zeeniveau en een stijging van de fotosynthese. Accumulatie van CO2 in
de atmosfeer kan mogelijk wereldwijd voor ernstige veranderingen in
het milieu zorgen.”
Toen
werd verondersteld dat de hoeveelheid CO2 in 2000 400 ppm zou halen,
een niveau dat uiteindelijk in 2015 gehaald werd. Het is deze enorme
verhoging van CO2 die de temperatuur wereldwijd met 1oC
deed stijgen deze eeuw. Er wordt gesteld dat drievierde van de
gekende reserves in de wereld van fossiele brandstoffen, waaronder
dus olie, gas en steenkool onverbrand moeten blijven als de
beschaving niet wil geconfronteerd wil worden met de ergste rampen
door klimaatsverandering, zoals droogtes, overstromingen door
stijgend zeeniveau, voedselonzekerheid.
In
2015 werd bekend dat ExxonMobil, ‘s werelds grootste oliebedrijf,
reeds in 1981 wist van de klimaatsverandering, en de 27 jaar daarop
miljoenen dollars gebruikte om klimaatverandering-ontkenning te
promoten.11
Als
we louter naar luchtkwaliteit kijken, dan zijn diesels met voorsprong
de grootste vervuilers, ze stoten meer fijn stof uit
fijn
stof van diesel bevat bovendien veel meer kankerverwekkers, zoals
PAKs. Sinds juni 2012 zit diesel in de hoogste categorie
kankerverwekkende stoffen, samen met bijvoorbeeld asbest.
uitstootregulering
van diesels werkt niet, die van benzinewagens wel. De uitstoot van
NOx is de laatste 20 jaar niet verminderd, ondanks 40x strengere
normen
Als
we naar broeikasgas CO2 kijken, dan hebben diesels een voorsprong.
Maar hoe groot is die voorsprong? (…)
Als
we naar uitstoot van het belangrijkste lange termijn broeikasgas CO2
kijken, dan zie je dat de uitstoot van benzinewagens groter is dan
die van diesels.
Maar
ook dat het grote verschil pas optreedt bij enorm krachtige motoren.
De uitstoot van bijna alle wagens die vandaag gemaakt worden,
zit tussen de 90 en de 250 gram/km. Zowel bij diesel als bij benzine.
De gemiddelde cilinderinhoud van de automodellen die meer dan 250
gram/km uitstoten is 4,7 liter. Dat zijn abnormaal krachtige auto’s
die nog geen 1% van ons verkeer uitmaken. (…)
Wat
de NOx uitstoot betreft, kunnen we twee opmerkingen maken: zelfs bij
labo-resultaten is de uitstoot van NOx minstens drie keer groter dan
bij benzinewagens.
Bovendien, in
deze fact-check over "propere" diesel leer je dat de
uitstoot van diesels in de echte wereld nog vele malen groter is - en
in 20 jaar eigenlijk niet significant verbeterd is.
Conclusie:
bestrijd diesels en abnormaal krachtige benzinemotoren
We
moeten niet kiezen tussen vervuiling en opwarming. De complexe
realiteit toont dat we op korte termijn stevige winsten kunnen boeken
door een aantal stoffen aan te pakken die nu nog niet zo belicht zijn
en dat we daardoor misschien draagvlak creëren voor klimaatakkoorden
voor de lange termijn. (…)
Concreet
zijn er vooral mogelijkheden bij wegverkeer. We hoeven zelfs niet te
wachten op alternatieve brandstoffen. Diesels - ook de moderne - en
abnormaal krachtige benzinemotoren ontraden en in onze steden zelfs
bannen is vandaag mogelijk en de winst zou onmiddellijk voelbaar
zijn. Zonder daarmee de CO2 uitstoot significant te vermeerderen.
Als
we bovendien het gebruik van auto's in het algemeen kunnen
verminderen - bijvoorbeeld door andere vervoersmiddelen veel fijner
en toegankelijker te maken - dan is dat zowel op korte termijn
als op lange termijn goed voor luchtkwaliteit en klimaat.12
Door
slechts het belangrijkste probleem te beperken tot
“klimaatsverandering door toeneende CO2-uitstoot vooral door
verbrandig van fossiele brandstof omwille van energiebehoefte”
beperkt men inzake naar het zoeken van “oplossen” tot: “beperken
van CO2-uitstoot bij (electriciteits-)ENERGIE-productie”.
En
dus is de redenering eenvoudig: ok “alternatieve” energie in de
vorm van wind en zonne-energie, gekoppeld aan (voor de voldoende en
gegarandeerd constante aanvoer) … kernenergie
Iedereen
(dus vooral de werkende mens ….) moet bijdragen door de AANKOOP
(voor installatie) van zonnepanelen, warmte-pompen, verregaande
isolatie van zijn woning. Waardoor woonkosten een groter (en voor
steeds meer werkmensen , TE grote) aandeel van het inkomen zal
opslorpen … en voor de kapitalisten bijkomende te VERKOPEN
producten ( waar en door wie worden die warmtepompen, zonnepanelen
,… maar ook in laatste instantie, die windmolens en zelfs de nieuwe
kerncentrales GEPRODUCEERD, dacht u…..)
De
door het kapitalisme ontworpen oplossing voor het probleem mobiliteit
en transport: de auto met verbrandingsmotor, voor de verbrandig van
FOSSIELE brandstof…. kon men tot nu toe KOPEN.
Deze markt is
verzadigd, onder andere doordat men blijft rijden met oudere
wagens….. Een NIEUWE markt kan aangeboord worden door het verplicht
uit het verkeer te halen van auto’s met verbrandingsmotoren om zo
de enige mogelijkheid te geven: het aankopen van een electrische
auto.
Netto
worden zo de kosten van “het beperken van de CO2-uitstoot” gelegd
bij de werkende bevolking … en leidt het tot nieuwe mogelijkheden
van winstgevende producties voor kapitalisten.
Windmolens
en zonnepanelen worden OOK geproduceerd BINNEN de bestaande
kapitalistische productieverhoudingen: VERKOCHT om de meerwaarde te
kunnen kapitaliseren en worden uiteindelijk … AFVAL, waar de
kapitalisten zich niet verantwoordelijk voor achten.
Als
metafysica en idealisme het ideologisch wapen is van de burgerij, is
het ideologisch wapen van de werkende klasse het dialectisch en
historisch materialisme
De
burgerij hanteert metafysica en idealisme om bewust onderlinge
verbanden te verdoezelen tussen bepaalde problemen die zouden kunnen
wijzen op een gezamenlijk (en dus aan te pakken) hoofdoorzaak
En
door de aandacht voor een serieus acuut probleem waaraan “op zich
zelf” een “oplossing” kan worden geboden “die voor iedereen
goed is” zeker niet te verbinden met andere maatschappelijke
problemen, moet het voortbestaan van het kapitalisme (dat de
gemeenschappelijke oorzaak is van al die problemen) worden beschermd.
Om
de gehanteerde burgelijke ideologie van metafysica en idealisme te
kunnen doorzien en te ontmaskeren, is het belangrijk voor de werkende
klasse, dat ze zich wapent met de ESSENTIE van het marxisme: het
dialectisch en historisch materialisme gekoppeld aan de studie van
die analyses terzake die reeds gedaan zijn door Marx, Engels en
Lenin.
1https://www.hln.be/wetenschap-planeet/milieu/wereldwijde-co2-uitstoot-bereikt-nieuw-record~af61685c/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.be%2F
Wereldwijde CO2-uitstoot bereikt nieuw record
2http://globalwarmingpws.weebly.com/wat-zijn-alle-mogelijke-oorzaken-van-de-opwarming.html
3Aarde verandert stilaan in ‘Planeet Plastic’ https://www.hln.be/wetenschap-planeet/milieu/aarde-verandert-stilaan-in-planeet-plastic~abe65171/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.be%2F
4Chart:
The Conversation, CC-BY-ND • Source: Science Advances (2017)
http://theconversation.com/the-world-of-plastics-in-numbers-100291
5https://www.nationalgeographic.nl/stop-met-plastic/2018/06/plastic-van-wondermateriaal-tot-wereldprobleem
29-1-2019 Plastic: van wondermateriaal tot wereldprobleem
6https://www.thebalancesmb.com/e-waste-recycling-facts-and-figures-2878189729-1-2019
29-1-2019 E-Waste Recycling Facts and Figures BY RICK LEBLANC
Updated December 31, 2018
7https://www.theguardian.com/global-development/2013/dec/14/toxic-ewaste-illegal-dumping-developing-countries
29-1-2019 Toxic 'e-waste' dumped in poor nations, says United
Nations | Global development | The Guardian Millions of tonnes of
old electronic goods illegally exported to developing countries, as
people dump luxury items – John Vidal Sat 14 Dec 2013 21.30 GMT
8The
Global E-waste Monitor 2017, a collaborative effort of the United
Nations University (UNU), represented through its Vice-Rectorate in
Europe hosted Sustainable Cycles (SCYCLE) Programme, the
International Telecommunication Union (ITU), and the International
Solid Waste Association (ISWA).
931-1-2019
– If solar panels are so clean, why do they produce so much toxic
waste?
energypost.eu/if-solar-panels-are-so-clean-why-do-they-produce-so-much-toxic-waste/
By Michael Shellenberger May 30, 2018
10(https://earth911.com/linkout/335043)
Can Wind Turbines Be Recycled? Sarah Lozanova - August 7, 2017
11https://www.theguardian.com/business/2016/apr/13/climate-change-oil-industry-environment-warning-1968
4-2-2019 Oil industry knew of 'serious' climate concerns more
than 45 years ago | Business | The Guardian
12http://www.ademloos.be/factchecker/diesel-benzine-kiezen-tussen-gezondheid-fijnstof-klimaat-co2
Diesel of benzine:
kiezen tussen gezondheid (fijnstof) of klimaat (CO2)?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten