06-07-2020

Le PIB, mesure économique bourgeoise de «immense accumulation de marchandises» (Marx), permet de comparer la compétitivité des «économies» et donc de planifier les économies nécessaires (par exemple dans les soins de santé…), à ce que l'économie "propre" devient "plus competitive".

La première phrase du “Capitale” de Karl Marx:“La richesse des sociétés dans lesquelles règne le mode de production capitaliste s'annonce comme une ‘immense accumulation de marchandises’1. L'analyse de la marchandise, forme élémentaire de cette richesse, sera par conséquent le point de départ de nos recherches.
Il existe un concept de l'économie bourgeoise qui reflète quelque peu cette caractéristique (‘immense accumulation de marchandises’), et c'est le Produit Intérieur Brut (PIB).
Le PIB donne à un pays et au cours d'une année donnée, l'expression monétaire des produits et services produits dans ce pays à leur prix de vente (... et ainsi ils deviennent des "marchandises" ...)
Les PIB peuvent également être “additionnés” afin que vous puissiez parler, par exemple, du PIB de l'UE, ou du PIB de l'Afrique ou du PIB de l'Amérique du Sud. Dans les tableaux de la Banque Mondiale, les PIB sont “additionnés” pour refléter le PIB du MONDE au cours d'une année donnée.
On parle de "croissance économique" si le PIB d'une année est supérieur à l'année précédente. Le degré de “croissance économique” est exprimé en pourcentage de “croissance” du PIB d'une année par rapport à l'année précédente.
Les coûts, dépenses et revenus encourus par un gouvernement d'un pays au cours d'une année donnée sont exprimés en pourcentage du PIB de cette année.
Une “augmentation” ou une “diminution” et donc une “croissance” ou une “diminution” des coûts, dépenses et/ou revenus ne signifie pas que ces coûts, dépenses et/ou revenus ont augmenté ou diminué en leur valeur monétaire. Mais bien que le POURCENTAGE que forment ces coûts, dépenses ou revenus du PIB a changé d'un an par rapport à l'année précédente. Et cela peut aussi changer si les coûts, les dépenses ou les revenus restent les MÊMES, mais quand le PIB a augmenté plus ou moins… ou même diminué (en cas de crise aiguë).

Dans une société capitaliste (la forme la plus élevée de l'économie de MARCHANDISE), les soins de santé sont une “MARCHANDISE”.

Ainsi la taille de la “croissance économique”, détermine la taille (relative) de ces coûts, dépenses et ou revenus par rapport à l'année précédente, par exemple,… et cela détermine l'évaluation, par exemple, de l'UE de la politique d'un gouvernement d'un pays, qui engage ces frais, dépenses et/ou revenus….
Ainsi aussi, les institutions impérialistes internationales (UE, FMI, OCDE, ...) font des évaluations, des "advises" et/ou des directives aux pays (et classent les pays ") sur les politiques de ces pays en fonction de combien en pourcentage du PIB de ce pays (cette année-là) "coutent" ces politiques.
Dans un pays, des “études” et des “analyses” sont alors réalisées, avec lesquelles les “décideurs” (politiciens) sont “conseiller”….
Cela vaut aussi pour les “soins de santé”… Cela signifie que la politique pour les soins et le santé est réduite à ses coûts et à l'évolution dans le temps de ces coûts et cela par rapport à l'évolution du PIB (représentée par le pourcentage que ces coûts en un an montants du PIB de cette année-là)
Le pourcentage par rapport au PIB et le pourcentage de “croissance” du PIB lui-même deviennent finalement les SEULES mesures et la seule expression de taille ...

Le CONTENU de la politique, la structure des soins de santé (la «valeur d'usage») disparaissent à l'arrière-plan. Tout ce qui compte, c'est le «coût» (la «valeur d'échange») et la façon dont il évolue et par rapport à ce «coût» d'un autre pays ou gouvernement….

Assurinfo N° 26 | Bulletin hebdomadaire du 13 septembre 2012, “LES DEPENSES NATIONALES EN SOINS DE SANTE” – 9 ième édition:

L'OCDE publie dans un de ses rapports annuels une compilation actualisée d'indicateurs qui ont trait aux systèmes de soins de santé dans les pays de l'OCDE2.
(...)
La Belgique a consacré en 2010 quelque 10,5 % du PIB aux soins de santé, soit 1 point de pourcentage de plus que la moyenne des pays de l'OCDE (9,5 %) et 0,2 point de pourcentage de plus que la moyenne européenne. En 2010, notre pays descend à la huitième place au classement européen. Les Pays-Bas, la France et l'Allemagne forment encore et toujours le top 3 de ce classement avec des parts de respectivement 12,0 %, 11,6 % et 11,6 du PIB. Si l'on considère le montant des dépenses consacrées aux soins de santé par habitant, la Belgique (3.430 euros en 2010) fait également mieux que la moyenne de l'OCDE et se maintient de la sorte à la neuvième place du classement européen. (…)
En 2002, l'OCDE proposait avec la publication de "A System of Health accounts" (SHA) une méthodologie et un instrument qui sont devenus la norme internationale pour l'établissement des comptes nationaux du secteur des soins. Dans le cadre de diverses communications obligatoires de statistiques, le SPF Sécurité sociale a appliqué cette méthodologie à la situation belge et collecté des données détaillées relatives aux soins de santé et aux secteurs apparentés.
Désormais, Assuralia se basera sur les données chiffrées disponibles collectées par le SPF Sécurité sociale3.
Cette nouvelle série de comptes santé (belges) est établie à partir de l’année 2003. EUROSTAT et l’OCDE ont également publié les résultats et rapports pour les années d’observation 2003 à 2010. (…)
La part des dépenses en Belgique est toujours supérieure à la moyenne européenne durant la période 2003-2010. Comme les dépenses de quasiment tous les pays européens baissent en 2010, la moyenne européenne connaît également un léger recul de 10,4 % en 2009 à 10,3 % en 2010. La Belgique enregistre un pourcentage qui reste proche de ceux réalisés par la France, (11,6 %), l'Allemagne (11,6 %) et la Suisse (11,4 %) en 2010. (…)

En dépit du rythme de croissance plus lent des dépenses en soins de santé entre 2005 et 2006, la croissance cumulée de ces dépenses (+35,4 %) a été supérieure à celle du PIB (+28,3 %) entre 2003 et 2010. Cela correspond à une croissance annuelle moyenne de 3,6 % pour le PIB contre 4,4 % pour les dépenses en soins de santé.


Evolution des dépenses des soins de santé”, KCE reports vol.15B, Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg – Centre Fédéral d’’Expertise des Soins de Santé – 2005:

Problématique
Pour les décideurs, il est capital de prévoir le plus correctement possible l’évolution future des dépenses de soins de santé. Cette prévision est importante dans tous les pays mais peut-être encore plus en Belgique où un objectif budgétaire est défini a priori chaque année.(…)
Ces dernières années, les dépenses de soins de santé ont été marquées par une croissance accélérée et des dépassements réguliers du budget. Cette évolution indique la nécessité d’une meilleure compréhension des évolutions historiques afin dÊanticiper judicieusement les évolutions futures à lÊaide des données disponibles. Quelques conclusions peuvent maintenant être tirées de cette étude, tant en ce qui concerne les données disponibles que leur traitement en vue dÊune meilleure compréhension et dÊune capacité d’anticipation.(…..)

Evolution des dépenses de santé
L'augmentation des dépenses de santé au cours des dernières décennies, à la fois en termes absolus et en pourcentage du PIB, est un fait dans presque tous les pays industrialisés (tableaux 1 et 2).
Cette évolution est considérée comme préoccupante par de nombreux décideurs, car il est à craindre que si la tendance se poursuit, les pressions budgétaires sur les soins de santé deviendront insoutenables et l'accessibilité financière de bons soins médicaux pour toutes les couches de la population pourrait être compromise. La nécessité d'une étude scientifique des déterminants des dépenses de santé, qui devrait lui permettre d'estimer son évolution future et d'évaluer l'impact possible des politiques de réduction des coûts, se fait de plus en plus sentir.

Dans: “L'avenir des soins de santé: diagnostic et remèdes”, François Daue Senior Fellow Itinera Institute; David Crainich, chercheur au CNRS et professeur extraordinaire à l'IESEG School of Management (Université Catholique de Lille) – www.itinerainstitute.org:

L'évolution de la politique de santé se caractérise par deux grandes périodes. (...)
La première vague: les vingt ans de «croissance insouciante des soins» 1963-1982
Des années 60 au début des années 80, l'objectif n'était que d'améliorer la qualité, sans souci de coûts. Cela a entraîné une spirale des coûts du système de santé.
Au cours des années 60 et jusqu'au début des années 80, l'objectif principal de la politique de santé était de maximiser la qualité sans la pression de ressources limitées. Cette politique a été rendue possible par la période de boom économique et le climat de confiance qui caractérise cette période. Le système de santé belge vit alors les années que nous pouvons qualifier de «croissance insouciante des soins».
Cette maximisation de la qualité sans contraintes de ressources s'est traduite par une augmentation significative des coûts du système de santé due à quatre facteurs principaux:
une augmentation de la demande résultant de la généralisation du système d'assurance obligatoire et de la gratuité des soins hospitaliers pour tous les citoyens. Bien que le système d'assurance obligatoire date de 1945, le plus grand changement ne s'est produit qu'avec l'introduction de la loi du 9 août 1963 qui étend la couverture de l'assurance maladie et en même temps le libre choix du médecin et de l'hôpital, le paiement par prestation et garantit une pratique médicale indépendante. De nouvelles catégories de titulaires de droits avec des taux de remboursement préférentiels sont en cours de création: veuves, orphelins, retraités et invalides. La loi de décembre 1963 introduit également le principe de la gratuité des soins hospitaliers pour tous les citoyens.
une augmentation de l'offre qui s'explique, entre autres, par la très forte augmentation du nombre de lits d'hôpitaux et la construction de nombreux complexes hospitaliers.
une augmentation qualitative et quantitative des apports au secteur (ressources humaines, médicaments).
un système de remboursement rétrospectif qui consiste à rembourser les hôpitaux sur la base des coûts réels encourus. En principe, la loi de 1963 prévoyait un tarif journalier uniforme pour tous les hôpitaux, mais dans son article 9, cette loi donnait à l'administrateur la possibilité de faire appel si ce montant s'avérait insuffisant. Cette procédure d'exception devient rapidement la règle et fait ainsi exploser le prix de la journée d'allaitement et le nombre de jours.
Les hôpitaux prolongent la durée du séjour et négocient l'augmentation du tarif journalier avec le ministère de la Santé.
La deuxième vague: les vingt-cinq années “budgétaires”: 1982-2007
Au début des années 80, le gouvernement a changé l'arme d'épaule en épaule. L'accent est désormais mis sur le contrôle des coûts.
La période entre 1982 et 2007 est caractérisée par deux grands principes: le contrôle budgétaire et la responsabilité financière:
Au début des années 80, avec la montée du chômage, le ralentissement de la croissance et les conséquences des deux crises pétrolières des années 70, l'objectif premier que le gouvernement s'est fixé pour la santé évolue. Alors que la politique se concentrait auparavant sur l'expansion des services et des préoccupations offerts, l'accent est désormais mis sur le contrôle des coûts.

Les soins de santé comme "marchandise(s)", dont la croissance du "coût" doit rester EN-dessous de la croissance qui peut encore être réalisée dans la crise actuelle par des mesures qui augmentent la compétitivité ...

L'historique et l'effet des économies, la qualité et l'accessibilité et leur évolution, l'effet à la fois sur la qualité et l'accessibilité des soins de santé eux-mêmes et les conséquences pour la profession et l'intensité et la rémunération de l'emploi en tant que travailleur dans le secteur de la santé est pour une analyse ultérieure.
ICI, je ne parle que des dépenses pour les soins de santé (globales) en tant que montant par rapport au PIB en tant que montant.
J'ai trouvée les montants concrets du PIB (par an) sur le site de la Banque Mondiale et les chiffres de l'indice (par an - j'ai choisi au hasard le chiffre de l'indice en mai de chaque année ...) à partir d'un site-internet "fédérale". Les pourcentages des dépenses pour les soins de santé qu'ils constituent du PIB des années consécutives proviennent des deux documents/analyses officièĺs ci-dessus. Avec cela, j'ai fait le tableau suivant…. après quoi j'ai fait les graphiques (voir ci-dessous).


L'image que la bourgeoise veut présenter dépend de la façon dont elle présente les faits.

Si vous comparez l'évolution des dépenses pour les soins de santé à l'évolution du PIB, il (ne) SEMBLE (qu') en effet que les dépenses de santé "explosent".

Mais si vous presentez les dépenses de santé comme faisant partie du PIB (donc dans les montants effectifs), cela peut donner une image réaliste d'une petite partie du PIB qui va aux soins de santé et qui montre une augmentation régulière, tout comme le PIB augmente également. (bien que moins uniformément)

Mais si vous placez les dépenses pour les soins de santé à 100 en 1970 et l'index à 100 en 1970, puis mettez côte à côte l'augmentation annuelle de l'indice comme celle des dépenses de santé, alors vous voyez l'augmentation des coûts pour les soins de santé “suivent” simplement l'indice, comme le font les prix (et les salaires) (sans compter les "sauts" de l'index pour les salaires …).
Par exemple, les coûts d'achat de médicaments, de matériel médical, de matériel (machines, etc.), la construction de les bâtiments et l'ameublement des salles d'opération, par exemple, les prix dont l'inflation est reflétée dans l'index, de même que les salaires (sans compter les "sauts" de l'index) pour les infirmières et le personnel de soin ... Cela se reflète dans le comportement de suivre l'index des dépenses pour les soins de santé.
Ce ne sont pas tant les dépenses pour le santé qui explosent que par exemple les bénéfices des monopoles pharmaceutiques ...

En fait, l'insinuation "l'explosion les dépenses pour les soins de santé" n'est qu'un allibi pour défendre la "necessité des économies"….

Mais ce ne sont pas les dépenses pour les soins de santé qui EX-plosent, c'est la croissance du PIB qui IM-plose!

C'est la crise chronique de surcapacité du capitalisme depuis 1974 qui a ralenti la croissance du PIB et même régulièrement RÉDUIT le PIB.

Par exemple, le niveau de “croissance” du PIB est supérieur à 4% et AUGMENTE jusqu'en 1973, où il est inférieur à 2,5% depuis 1973 et BAISSE à long terme.
Là où la croissance économique (et l'existence du socialisme dans une grande partie du monde, l'URSS et la CHINE, l'Europe de l'Est, Cuba,…), le capitalisme avait besoin d'un masse travailleur “calme et tranquille”, devait mener à la croissance le développement de la sécurité sociale .. et dans les années 1960, une “quasi-gratuité” des soins de santé, à une main-d'œuvre “calme et tranquille”. Mais depuis la surcapacité chronique de 1974, la concurrence pour les parts de marché entre les grandes entreprises impérialistes, a rendu “necessaire” que des économies sont réalisées autant que possible sur les coûts de salaire de main-d'œuvre et tout ce qui était lié aux coûts de salaire de main-d'œuvre…. Donc, des coupes et économies dans la sécurité sociale et les soins de santé.

La lutte sera nécessaire… mais les victoires ne seront relatives et temporaires que si le capitalisme n'est pas abordé lui-même

La “crise sanitaire” actuelle due au virus Corona rend très visibles les économies antérieures dans les soins de santé et dans les établissements de soins. Elle fait déclencher la lutte pour des soins de santé efficaces et accessibles pour tous, avec une bonne équipement des travailleurs de soins et de santé et de bonnes conditions de travail pour les travailleurs du secteur de la santé et des soins.
La lutte pour le maintien en emploi, pour plus de travail (et pas seulement dans les soins de santé), pour de meilleurs salaires (et pas seulement dans les soins de santé), contre l'effondrement de la sécurité sociale et des soins de santé, ... elle se heurtera à la «logique» du capitalisme face à la crise de surcapacité (auto-causée). Donc, si une dure lutte mène à une certaine victoire et à un résultat… elle sera toujours temporaire car le capitalisme remettra toujours cela en question.
En fin de compte, la lutte mènera à une lutte contre le capitalisme et à l'imposition du pouvoir de la classe des travailleurs. Ce n'est que par le développement du socialisme que les travailleurs pourront développer une autre société qui pourra répondre aux besoins de chacun.

1Karl MARX, Contribution à la critique de l’économie politique, Berlin, 1859, p. 3.
2 OECD Health Data 2012’, OCDE, 28 juin 2012.

3 Pour le compte du SPF Sécurité sociale et du SPF de programmation de la politique scientifique, il a également été demandé au Hoger Instituut voor de Arbeid (HIVA) de soumettre à une étude critique la méthodologie utilisée par le SPF Sécurité sociale et de faire des suggestions pour l’amélioration de sa collecte
de données. A cette fin, l’HIVA a utilisé des comptes santé alternatifs et établi de nouveaux calculs : «Gezondheidszorgrekeningen in België», onderzoeksrapport in opdracht van de FOD Wetenschapsbeleid ten behoeve van de FOD Sociale Zekerheid (Prof. dr. Jozef Pacolet et M. Borghgraef). L'itinera Instituut a, en collaboration avec le Dr. Piet Calcoen, procédé à une analyse détaillée des chiffres et de la méthodologie du SPF Sécurité sociale et suggéré également quelques améliorations (« De private uitgaven in de gezondheidszorg », avril 2012).

Geen opmerkingen:

Een reactie posten