De oorlog in Oekraïne doet bepaalde communisten en/of Communistische Partijen, het historisch materialisme niet (meer) toepassen. Opportunisme dat leidt naar revisionisme

Op de XX II Internationale Bijeenkomst van Communistische Partijen en Arbeiderspartijen in Havana op 28-29 oktober 2022 is gebleken dat er een tegenstelling in de internationale communistische beweging zich duidelijke aftekent. Dit is vooral nu n.a.v. de oorlog in Oekraïne. Deze is verbonden met de tegenstelling inzake al dan niet erkenning van het “socialisme met Chinese karakteristieken” dan wel het “kapitalisme met Chinese karakteristieken”.
Aan de ene kant, het uitwerken van een revolutionaire strategie op basis van concrete analyse van de concrete situatie op basis van het toepassen van marxisme als wetenschappelijke methode. Het verhogen van het klassenbewustzijn binnen de arbeidersklasse tot het besef van haar revolutionaire rol: het “onteigenen van de onteigenaars”, het omverwerpen van de burgerlijke maatschappij, van alle aspecten van de kapitalistische productieverhoudingen, de waren-economie, het invoeren van socialistische planeconomie. Dit onder dictatuur van het proletariaat (of zoals Marx zegt in “Burgeroorlog in Frankrijk”: "De regering van de arbeidersklasse"), die afsterft wanneer alle “resten van de vorige burgerlijke maatschappij”zijn bestreden, en de klasseloze communistische maatschappij ontstaat.
De protagonist van deze stroming is de KKE. De verklaring opgesteld door de Unie van Communisten van Oekraïne: Over de imperialistische oorlog op het grondgebied van Oekraïne  werd door deze stroming ondertekend.
Aan de andere kant, is er de stroming, die ondanks alle subjectieve standpunten over: rechtvaardige maatschappij, democratische maatschappij, uitroeiing van armoede, “antifascistische strijd”…, een lijn heeft voor een voortbestaan van de burgerlijke maatschappij op basis van het kapitalisme en het zwijgen over de historisch revolutionaire rol van de arbeidersklasse, hoewel de lijn van deze stroming geformuleerd is in marxistisch-klinkende frasen.
Voor deze tweede stroming is het marxisme geen wetenschappelijke methode om kennis te verwerven, maar een geheel van recepten die naar believen kunnen “aangepast worden aan nationale omstandigheden”. Dit wordt verdedigd met een dogmatisch citeren en parafraseren van en uit werken van Marx, Engels en Lenin, LOS van de context van die werken, waarin en waarvoor die ooit geschreven zijn. Er wordt ook geen onderscheid gemaakt tussen algemene analyses van de burgerlijke maatschappij, het kapitalisme, klassenkarakter van de staat, …. en analyse die gemaakt zijn van een concrete historische situatie of van een concrete historische context.
De protagonist van deze stroming is de Chinese Communistische Partij, “geflankeerd” door de Communistische Partij van de Russische Federatie. De verklaring ingediend door de Russische Communistische Arbeiderspartij en de Communistische Partij van de Russische Federatie: De strijd tegen het VS- en NAVO-imperialisme, dat streeft naar wereldhegemonie, is de belangrijkste taak van progressieve krachten! werd door deze stroming ondertekend.

Het is blijkbaar zo, dat in (nog) veel communistische partijen er een niet-bestreden opportunisme bestaat, door het onvoldoende verwerken van een vorige ontwikkeling van een sociaaldemocratische lijn, een eurocommunistische lijn of een revisionisme.
Dit maakt zo’n partij vatbaar voor ontwikkeling van politiek revisionisme en historisch revisionisme, van dat niet-bestreden, bestaand opportunisme, of revisionisme, dat reeds een zeker aantal van communistische partijen, heeft aangetast. ( de protagonisten van de tweede stroming),
Maar er is ook de ontwikkeling van strijd binnen de communistische partijen. Het resultaat van deze strijd zal bepalen tot welke stroming de respectievelijke partij zich uiteindelijk erkent, of zal erkennen.
De oorlog in Oekraïne is een aanleiding tot het duidelijker worden van het al dan niet aanhouden van een volgehouden toepassing van het marxisme (en daarin het historisch materialisme) vanuit een proletarisch klassenstandpunt of van een formele bevestiging van een “creatieve of vernieuwende bijdrage aan het marxisme”, zoals Bernstein dit ook meende te doen.

De oorlog in Oekraïne veranderd niets aan datgene wat een volgehouden toepassing van het historisch materialisme bevestigt :
– dat de burgerlijke maatschappij ontwikkeld is en bestaat op basis van het kapitalistische productiewijze
– dat het de revolutionaire rol van arbeidersklasse is, de strijd voor de opheffing van die burgerlijke maatschappij en het breken van de kapitalistische productieverhoudingen
– en dat het imperialisme als hoogste stadium van het kapitalisme, hier niets aan verandert.

De zogenaamde “vernieuwend toepassing van het marxisme” is uiteindelijk gebaseerd op een dogmatische opvatting van het toepassen van het marxisme. Van een opportunisme ontwikkelt zich dat in een burgerlijke politieke lijn gevat in marxistisch-KLINKENDE frasen.

Dit dogmatisme “vergeet” de historisch revolutionaire rol van de arbeidersklasse.
Deze, bij veel communisten en communistische partijen bestaande, dogmatische opvatting van toepassing van het marxisme wordt door de burgerij BINNEN de internationale communistische beweging "gebruikt" (=revisionisme) om een lijn te ontwikkelen die het voortbestaan van kapitalistische productieverhoudingen en een “dictatuur van de burgerij” wil bestendigen.
Een belangrijke oorzaak van een ontwikkeling van dit dogmatisme is een weigering of het nalaten om bij de analyse van strategie voor de communisten in nieuwe omstandigheden en realiteiten, TERUG te grijpen naar grondige studie van de werken van Marx, Engels en Lenin, maar ook van de historische concrete context waarin die werken geschreven zijn.
Er is geen kennis meer van historisch materialisme (bv een EIGEN studie van “Socialisme van utopie naar wetenschap” van Engels – in feite de eerste drie hoofdstukken van zijn werk “Anti-Dúhring”.)
De dogmatische kameraden baseren hun kennis op basis van een opvatting van toepassing van het marxisme die bestaat uit citaten en parafrases uit en van teksten van Marx, Engels en Lenin uit hun context gehaald en/of door verdraaiing/manipulatie van hun echte inhoud.
Deze stroming heeft geen notie meer van wat socialisme in feite is: de overgang (na de revolutie of de “onteigening van de onteigenaars”) van kapitalisme naar communisme: namelijk de socialistische plan-economie onder dictatuur van het proletariaat, of anders gezegd, het breken van burgerlijke maatschappij gebaseerd op kapitalisme en een waren-economie, door het breken van de burgerlijke instellingen (zoals de burgerlijke staat), en onder dictatuur van proletariaat het onteigenen van onteigenaars en het doen uitdoven van waren-economie door de ontwikkeling van socialistische planeconomie.

Kenmerken van de tweede stroming: politiek revisionisme en historisch revisionisme ….
– Geen revolutie, geen uitbouw van socialisme, behalve wat formele opmerkingen over “eens en ooit” de revolutie en het socialisme in een verre toekomst, als eerst allerlei intermediaire toestanden zijn doorlopen. Niets over de historisch revolutionaire rol van de arbeidersklasse.
– Misleidende manier om “tussenliggende etappes” in te bouwen:
* Eerst strijd tegen de NAVO en tegen het VS-imperialisme, (waarbij imperialisme niet het kapitalisme in zijn hoogste stadium is, maar alleen zijn militaire aspecten) en “voor vrede, DAN PAS strijd voor het socialisme.
* EERST een terugtrekking uit de EU om DAN PAS te beginnen aan de “strijd tegen het kapitalisme. Voor het socialisme
* Eerst een “primaire stadium van het socialisme” waarbij monopolie-kapitalisme zich nog kan ontwikkelen.
* Eerst nog een onbelemmerde ontwikkeling van waren-economie in dat “primaire stadium van het socialisme” voordat een socialistisch planeconomie ontwikkeld wordt.

Meer hierover in:
De KKE over deze tegenstelling binnen de Internationale Beweging van communistische en arbeiderspartijen

Ikzelf over de dogmatische verblinding bij sommige kameraden 

Over het verdelingswerk van Chinese Communistische Partij binnen de Internationale Beweging van Communistische en arbeiderspartijen … en hoe het hem lukt om meer dan 100 zich zelf als “communistisch” of/en “marxistisch” verklarende organisaties (zoals ook de PVDA) achter hun “kapitalisme met Chinese karakteristieken te krijgen

Uit de door de Russische Communistische Partij van de Werkers en de Communistische Partij van de Russische Federatie ter ondertekening ingediende verklaring op de Internationale Bijeenkomst van Communistische en Arbeiderspartijen in Cuba (oktober 2022):
Verklaring van de deelnemers aan de XX II Internationale Bijeenkomst van Communistische Partijen en Arbeiderspartijen in Havana op 28-29 oktober 2022¹

Voor de ogen van de volkeren van de wereld voltrekt zich een snelle verergering van de algemene crisis van het kapitalisme. Niet in staat om de groeiende tegenstellingen het hoofd te bieden, wordt het imperialisme steeds gevaarlijker voor de mensheid. Hij neemt steeds vaker zijn toevlucht tot grote provocaties en conflicten. Zijn acties bedreigen een nieuwe wereldoorlog en het gebruik van atoomwapens. 

 "De volkeren van de wereld” <=> algemene crisis van het kapitalisme. Bestaan er geen klassen?
Geen enkele notie meer van historisch materialisme??? Erkent men geen KLASSEN meer, en dus niet van de “doodgravers” van het kapitalisme (en de burgerlijke maatschappij: de arbeidersklasse?
En “kiest” de burgerij, buiten het feit dat haar maatschappij zich op het kapitalisme baseert, …. voor “het imperialisme”. Voor Lenin was dit de lijn van “de renegaat Kautsky”. (lees hierover in “Imperialisme het hoogste stadium van het kapitalisme”
“Het imperialisme” is dat alleen maar “de VS, de EU en de NAVO-landen”. Maar Rusland is evengoed kapitalistisch ( en wel in zijn hoogste stadium, het imperialisme).
Verder.

In de praktijk is de oorlog, als een gewapende strijd van klassen, naties of staten, aan de gang sinds 2014, toen de strafoperatie van de nazi's in Kiev begon tegen de bevolking van Donbass. Mensen werden vermoord omdat ze hun moedertaal Russisch wilden spreken, weigerden de handlangers van de nazi-fascisten als helden te erkennen, niet akkoord gingen met het vernietigen van Sovjetmonumenten en de banden met Rusland niet wilden verbreken.
Tegenwoordig voeren meer dan vijftig roofzuchtige landen, georganiseerd en geleid door de NAVO onder leiding van de Verenigde Staten, door de handen van Oekraïense volgelingen van Hitlers bondgenoten - Bandera , een beleid van fascistische expansie tegen Rusland. De gecombineerde politieke, financiële, economische en militaire middelen van het wereldkapitaal, inclusief hun menselijke hulpbronnen in de vorm van huurlingen, worden geworpen in de onderdrukking en verbrokkeling van Rusland. De taak van het uitschakelen van een concurrent en het herverdelen van invloedssferen, kenmerkend voor het grootkapitaal, wordt opgelost, voornamelijk in Europa. Het nagestreefde doel is om de wereldhegemonie van het Amerikaanse imperialisme in de 21e eeuw te vestigen met het actieve en duidelijke gebruik van het fascisme.

"Fascistische nazistische expansie” tegen Rusland”. De hoofdtegenstelling in de wereld?
Sinds de totale degeneratie van de Communistische Partij van de Soviet-Unie en het (bewust doen) uiteenvallen van de Soviet-Unie, in 1991, ontwikkelde zich binnen die “nieuwe”burgerij met haar “nieuwe” monopoliekapitalisten, tegenstellingen en belangenconflicten. Dit leidde naar een concurrentiële belangen-conflicten tussen burgerlijke fracties, waarvan een deel neigde naar EU/USA en een ander deel naar Rusland. Inderdaad kregen beide fracties in Oekraïne “steun”, de één van EU/USA, de andere van Rusland. Het uiteindelijk resultaat is daarom geen “fascistische/nazistische” coup, maar een “afrekening tussen burgerlijke fracties, die gepaard gaat aan beide kant met intriges, provocaties, en het hengelen naar steun bij het volk.
Dit conflict (van concurrentiële kapitalistische belangen) leidde uiteindelijk in het nadeel van de vertegenwoordiger van de burgerij die gericht was op Rusland.
In die strijd tussen de beide burgerlijke fractie, worden allerlei krachten gemobiliseerd gaande van “fascistische”of extreemrechtse krachten t/m zogenaamde “communistische” krachten. Beide burgerlijke fracties hebben dat gemeen: ze verdedigen de “eigen burgerlijke belangen, en zijn gericht tegen de belangen van de werkende klasse.
Door te spreken van “fascistische/nazistische” coup (waarbij uitgegaan wordt van een schijnbare “historische analogie” hetgeen historisch revisionisme is!) appelleert men aan de Nazistische aanval op de Sovjet-Unie ( op dat moment. in de jaren ‘30 en ‘40 het enige socialistische bastion, waar de werkende klasse de macht hadden, de kapitalisten had onteigend en een socialistische planeconomie opbouwde,….)
Die nazistische aanval om de Sovjet-Unie te vernietigen, had aanvankelijk de steun van ALLE kapitalistische/imperialistisch landen.
Daar het fascisme (nazisme) in de eerst plaats een aanval was tegen socialistische revolutie (tegen daar waar die had geleid tot de Soviet-Unie en tegen daar waar die zich was aan het ontwikkelen, in China, en overal waar de werkers gemobiliseerd werden door communistische partijen) en dus tegen de objectieve belangen van werkende klasse in zijn geheel, ontwikkelde zich de strategie van het antifascistisch eenheidsfront.
Doordat de nazi’s EERST (als strategische maatregel) zich wilde verzekeren van hierbij niet in de rug aangevallen te worden) de West-Europese landen aanvielen, was de uitbouw van een antifascistisch eenheidsfront (van de werkers en ook burgerij van de AANGEVALLEN landen) dringend, om juist het verzet van het Soviet-volk voor de verdediging van de Sovjet-Unie tegen de nazi’s te steunen ….
Omdat het in 2014 om een binnenlandse “afrekening ging tussen twee fracties van burgerij in Oekraïne, kon Rusland zich alleen “rechtvaardigen” door te spreken van een fascistische aanval van internationale allure, waartegen een internationaal “antifascistische eenheidsfront uitgeroepen werd, waarbij de werkers ( van héél de wereld nu opgeroepen wordt zich achter deze “antifascistische” MILITAIRE “operatie te scharen.
Een tweede zaak was dus “het imperialisme”( i.p.v. hoogste stadium van het kapitalisme) gelijk te stellen aan de militaire geopolitiek van de VS.
Dus eigenlijk wordt opgeroepen aan alle werkers en “anti-imperialistische krachten” …. om de Russische burgerlijke en Russische monopoliekapitalistische belangen te verdedigen.

Deze “intermediaire strijd” moet eerst gebeuren voordat men begint aan de revolutionaire strijd tegen de “eigen” burgerij/kapitalisten (zowel in de USA, de EU, als in Rusland zelf) …. en zich te laten optrommelen voor de oorlog in Oekraïne??
Daarom is er misleiding: in het Westen roepen die “communisten” en “marxisten” nu voor “een strijd tegen het VS-imperialisme en de NAVO”. Er wordt niet gesproken over de strijd tegen het imperialisme als systeem en dus ook niet over de revolutionaire strijd tegen de “eigen”burgerij en de “eigen” kapitalisten.
De echte communisten mobiliseren de werkers tegen het kapitaal en de burgerij dat hen uitbuit. En dus OOK tegen de burgerlijke instellingen, met in de eerste plaats de “eigen”burgerlijke staat, maar OOK … de burgerlijke instellingen zoals de EU, ….. de NAVO.

Er bestaat géén historische analogie tussen de inval van de kapitalistische/imperialistische Russische Federatie in Oekraïne en antifascistische strijd gevoerd door de Sovjet-Unie
De door de Russische Communistische Partij van de Werkers en de Communistische Partij van de Russische Federatie ter ondertekening ingediende verklaring gaat verder:

Communistische en arbeiderspartijen zijn solidair met de rechtvaardige antifascistische strijd van de werkende bevolking van Donbass, gesteund door de Russische strijdkrachten. Wij zijn tegen het VS-imperialisme, dat fascistische methoden gebruikt in het buitenlands beleid, dat, met de directe deelname van de NAVO-landen, in feite een oorlog voert om Rusland te verslaan door de handen van het burgerlijk-nationalistische marionettenregime van Oekraïne.
We verklaren dat we al het mogelijke zullen doen om te voorkomen dat Rusland het lot van Joegoslavië, Irak of Libië herhaalt, wat fundamenteel in strijd is met de belangen van de wereldwijde arbeidersbeweging. De reactie streeft ernaar haar nieuwe orde stevig en permanent te vestigen. Rusland kan deze oorlog tegen het nazisme niet verliezen.
We verklaren ons categorisch protest tegen het beleid van fascisme, anti-Sovjetisme en Russofobie in alle EU- en NAVO-landen. We protesteren tegen de agressie die de VS en de NAVO ontketenen tegen Rusland door toedoen van de nazi's van Oekraïne. We betuigen onze vastberaden solidariteit met de communisten en alle werkende mensen van Oekraïne en Rusland. We drukken onze resolute bereidheid uit om krachtig en agressief te vechten tegen de heroplevende bruine plaag.
Het standpunt van de communisten is onveranderd: het is alleen mogelijk om voor altijd een einde te maken aan het fascisme en de dreiging van een nucleaire wereldoorlog door een einde te maken aan het kapitalisme .

Het banaliseren van wat “fascisme” ECHT was in de jaren ‘30-40 voor het aanduiden van de geopolitieke politiek van één fractie van de wereldburgerij. Maar OVERAL voert de burgerij een steeds agressievere politiek om de algemene kapitalistische crisis in een totaal verdeelde wereld (die alleen maar te HER-verdelen is) de uitbuitingsgraad te verhogen van “hun” werkers om de competitiviteit van “hun” deel van monopoliekapitalisme en van “hun” kapitalistische bedrijven te verhogen, OOK in Rusland en China …. en OVERAL met “behulp” van de respectievelijke burgerlijke staten of organisaties van burgerlijke staten voert het kapitaal in zijn imperialistisch stadium in een wereld die verdeeld is (inzake grondstoffen, transport-routes, en arbeidskrachten, …) Het feit dat in het huidige stadium van het kapitalisme (het imperialisme) waarin de wereld reeds verdeeld is, en alleen maar te HER-verdelen is dit een politiek van verovering, plundering, toe-eigening, wederzijds van “sancties” en boycot (en alles wat valt onder “kapitaalexport”..) En “Overal” betekent de USA, de EU (of de individuele landen van de EU), Turkije, Saudi-Arabië, de Verenigde Emiraten, Turkije, Rusland, China, ….enz.
Men wijst naar het kapitalisme/imperialisme van de “concurrent” als zijnde “fascisme” … de “gevaren van nucleaire wereldoorlog” komende van de “concurrent”.
Maar in feiten gaat het om imperialisme als hoogste stadium van het kapitalisme – in de WERELD en als systeem… en draagt OVERAL kapitalisme/ imperialisme oorlog in zich en komen de “gevaren van nucleaire oorlog”van AL die kapitalistische/imperialistische staten die nucleaire wapens bezitten.

Dus “OVERAL”, en als eengemaakte werkende klasse staat de revolutionaire strijd om de burgerlijke maatschappij, en het kapitalisme waarop die gebaseerd is omver te werpen, en over te gaan via de socialistische planeconomie onder dictatuur van het proletariaat (of zoals Karl Marx ook zei: “regering van de arbeidersklasse”) naar het communisme waarin de productie in handen van de gehele gemeenschap, georganiseerd is in functie van de behoeften van die gemeenschap.

Hierbij verlaagd de Russische Communistische Partij van de Werkers zich tot het niveau van de duidelijk BURGERLIJK-nationalistische Communistische Partij van de Russische Federatie …..
… waarbij de “ondertekende partijen en organisaties” door hun ondertekening duidelijk blijk van opportunisme.
Hierbij inbegrepen de kameraden van de Belgische organisatie, de Vriendschapsvereniging België-Korea, die ook deze verklaring ondertekenden.

Nog even iets In verband met de wig die de Chinese Communistische Partij wil drijven in de Internationale Communistische Beweging met het organiseren van het Marxistisch Forum en de deelname hieraan door de PVDA:

Is het “socialisme met Chinese karakteristieken” of is het “kapitalisme/imperialisme met Chinese karakteristieken”? (Deel 1)
Is het “socialisme met Chinese karakteristieken” of is het “kapitalisme/imperialisme met Chinese karakteristieken”? (Deel 2)
Ishet “socialisme met Chinese karakteristieken” of is het “kapitalisme/imperialisme met Chinese karakteristieken”? (Deel 3)
Is het “socialisme met Chinese karakteristieken” of is het “kapitalisme/imperialisme met Chinese karakteristieken”? (Deel 4)
Is het “socialisme met Chinese karakteristieken” of is het “kapitalisme/imperialisme met Chinese karakteristieken”? (Deel 5)

Deed de PVDA mee dit Marxistisch Forum “als een communistische partij”? De PVDA stelt in haar statuten nog altijd dat ze een communistische partij is. Maar in feite VOELT de PVDA zich een sociaaldemocratische partij … zoals de Belgische Werklieden Partij van 1885….. Lees 19-10-2022 De PVDA claimt een COMMUNISTISCHE partij te zijn en DUS een partij van de werkende klasse. Maar is zij dat wel?

1https://xn--j1akbb.xn--p1acf/2022/11/10/%d0%b1%d0%be%d1%80%d1%8c%d0%b1%d0%b0-%d1%81-%d0%b8%d0%bc%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%b7%d0%bc%d0%be%d0%bc-%d1%81%d1%88%d0%b0-%d0%b8-%d0%bd%d0%b0%d1%82%d0%be-%d1%80%d0%b2%d1%83%d1%89/ – De strijd tegen het VS- en NAVO-imperialisme, dat streeft naar wereldhegemonie, is de belangrijkste taak van progressieve krachten! (bijgewerkt 22-01-2023) – Datum: 10 november 2022