Thanasis Spanidis ( « mandaté par le Comité central du Parti communiste » ) tente-t-il de soumettre le Mouvement communiste international à son révisionnisme historique opportuniste et subjectiviste ?

Texte en pdf téléchargeable  

NOTE : lorsque je parle ici du Parti communiste, je fais référence au « Kommunistische Partei » (d'Allemagne)

Dans mon précédent article, « L’opportunisme résultant de la paresse intellectuelle petite-bourgeoise, s’il n’est pas détecté et combattu, peut mener au révisionnisme. Exemple concret : Thanasis Spanidis “ mandaté par le Comité central du Parti communiste”… » , j’évoquais l’ analyse que Thanasis Spanidis avait faite concernant la révolution chinoise et la construction du socialisme… et concernant la restauration du capitalisme. Cette analyse, « commanditée par le Comité central du Parti communiste », a été publiée sur leur site web et constitue désormais une position officielle du parti : « Der Große Sprung Zurück ».
Ma position, que j'ai développée dans mon article précédent, était la suivante : si cette analyse, produite par Thanasis Spanidis « commandée par le Comité central du Parti communiste », devient désormais une « position du parti », on obtient l'effet d'une conception erronée de l'application du marxisme-léninisme qui s'infiltre au sein du Parti communiste.
Je vais maintenant aborder l’analyse produite par Thanasis Spanidis, dans laquelle il traite du mouvement communiste international .
Ainsi, on ne peut s'empêcher de penser que l'analyse diffusée par Thanasis Spanidi, intitulée « The Rule of Capital in China », se veut une version améliorée et actualisée , tant dans son titre que dans sa réalisation, de l'analyse produite en 2010 par le KKE (« Le rôle international de la Chine 

»)

Les deux textes analysent le caractère capitaliste actuel de la Chine. Cependant, le texte de Thanasis Spanidis se distingue de celui du KKE par le fait qu'il analyse simultanément la révolution chinoise et la construction du socialisme, affirmant que des « erreurs fondamentales » existaient déjà dès 1949. Autrement dit, la ligne du PCC (telle que formulée par Mao) comportait déjà des « continuités » qui mèneraient à la restauration du capitalisme. En d'autres termes, Mao serait tout autant responsable de la restauration du capitalisme en Chine que Deng Xiaoping.
L'analyse du KKE en 2010-2011 visait à clarifier le caractère capitaliste ACTUEL de la Chine pour les travailleurs grecs, qui étaient directement soumis aux pratiques des capitalistes chinois et dans un pays où existaient des liens étroits entre le gouvernement du PASOK et le Parti communiste chinois.
Le KKE n'a fait AUCUNE analyse — à l'exception de quelques remarques — sur la manière dont la restauration du capitalisme se serait déroulée.

Les remarques « résumant » de la KKE dans son texte de 2010-2011 :

Il est important de se rappeler certains faits du passé. Tant que l'Union soviétique existait, la politique étrangère chinoise était coordonnée avec celle des États-Unis contre l'URSS. Cette position fut initialement présentée comme une critique du tournant opportuniste du PCUS lors de son XXe Congrès. Bien sûr, nous savons aujourd'hui qu'à ses débuts, le PCC ne différenciait pas sa position, ni ouvertement ni en substance, des orientations du XXe Congrès du PCUS . Son désaccord fut exprimé plus tard , motivé par les différends frontaliers sino-soviétiques. La position du PCC eut un certain impact sur les partis communistes, en raison du glissement opportuniste de l'URSS vers des positions concernant la « paix et la compétition éternelles » avec les puissances impérialistes dans le cadre de la « coexistence pacifique ». Néanmoins, après le XXe Congrès, le PCC ne limita pas ses critiques aux seules positions opportunistes, mais choisit une stratégie qui, dans les faits, conduisit à de nombreuses reprises à une attitude hostile envers le mouvement communiste international et l'URSS, et, en coordination avec les États-Unis, à une position contraire aux intérêts du mouvement révolutionnaire mondial .

Il s’agit d’un « résumé » subjectiviste et, en ce qui concerne les FAITS historiques CONCRETS, erroné. (Les passages en italique gras )
Les remarques s'ajoutent, sans mentionner que cela s'est produit APRÈS la mort de Mao (la « théorie des trois mondes » date de 1977 !) :

« Le PCC a procédé sur la base de son analyse des « trois mondes » : le « premier monde » était composé des « superpuissances » (l’URSS était d’ailleurs qualifiée de « puissance social-impérialiste »), le « deuxième monde » des riches alliés des superpuissances et le « tiers monde » des pays en développement, dont la Chine. »

Et puis, sans le dire clairement, APRÈS la 3e session du 11e CC en 1978 :

Un exemple typique est l'attitude de la Chine face à l'aide internationaliste apportée par l'URSS au Pouvoir révolutionnaire populaire d'Afghanistan.
À cette occasion, la Chine faisait partie du « bloc » de forces formé par les États-Unis, avec l'Arabie saoudite, le Pakistan et d'autres pays, finançant les forces socio-politiques les plus réactionnaires d'Afghanistan, qui menaient une lutte armée contre le gouvernement populaire nouvellement établi ¹.
Dans un article du « Washington Post » du 19 juillet 1992 concernant les tactiques de la CIA en Afghanistan en 1980 , il est mentionné que la Chine a vendu des armes à la CIA et en a fait don d'un plus petit nombre au Pakistan. L'article souligne toutefois : « Le rôle exact de la Chine reste l'un des secrets les mieux gardés de cette guerre . » ²Cet article fait également référence aux types d'armes que la Chine a fournies pour renforcer les contre-révolutionnaires.

Du fait de la formulation « condensée », il est « suggéré » — mais nulle part CONCRÈTEMENT prouvé — qu’il y avait une « continuité » entre la ligne ou la stratégie politique que Mao a développée AVANT sa mort en 1976 et la ligne ou la stratégie que Deng Xiaoping a développée APRÈS 1978, qui a conduit à la restauration du capitalisme.

Thanasis Spanidis souhaite apparemment « améliorer » ou « compléter » cette analyse du KKE…

Son texte, «  The Rule of Capital in China » (Le règne du capital en Chine) (), est disponible en anglais sur le site web du Parti communiste chinois et s'adresse donc également aux autres partis communistes. De plus, ce texte est traduit et repris par d'autres partis communistes sur leurs sites web respectifs. Ainsi, cette vision, pour le moins opportuniste, de l'application du marxisme-léninisme peut se diffuser au sein d'autres partis communistes.
Dans son analyse « plus étendue » et « améliorée », il remonte même aux années 1920 et 1930, donc à la période AVANT la révolution, et attribue à Mao Zedong ce qu’il considère comme des « erreurs » commises à cette époque :

a. Problèmes et erreurs durant la période révolutionnaire de la République populaire.
Si les grandes réalisations de la Révolution chinoise sont indéniables et doivent toujours être défendues contre la propagande anticommuniste déformante, il ne faut pas oublier que nombre de développements problématiques, qui ont contribué au retour du capitalisme après 1978, trouvent leur origine dans les décennies précédentes. Bien qu'une profonde rupture dans les rapports de production et de propriété se soit produite après 1978 – la dissolution de l'économie planifiée socialiste et la transition vers des rapports sociaux capitalistes –, certaines continuités subsistent dans les politiques du PCC, tant avant qu'après 1978, sans lesquelles la transition vers le capitalisme est difficilement explicable . Les figures de proue de la contre-révolution, telles que Deng Xiaoping, Hu Yaobang et Zhao Ziyang, avaient , contrairement aux dirigeants contre-révolutionnaires soviétiques Gorbatchev, Eltsine, Yakovlev ou Gaïdar, combattu lors de la révolution. Or, ils étaient désormais les pionniers du démantèlement du socialisme . Comment une telle chose était-elle possible ? Cela soulève immédiatement la question suivante : le PCC avait-il déjà adopté des positions qui ont par la suite facilité un éloignement de la voie socialiste ?
Les tendances problématiques et révisionnistes du PCC avant 1978 ne peuvent être qu’effleurées ici et seront traitées plus en détail dans un autre texte. (…)
Les tâches qui incombaient au PCC étaient donc multiples : la libération nationale et anticoloniale, le dépassement des rapports précapitalistes d’oppression et de grande propriété foncière, et, bien sûr, la construction d’une société socialiste.
Dans la théorie du PCC, et en particulier dans la pensée de Mao Zedong , la renaissance nationale de la Chine et le socialisme étaient interdépendants et se renforçaient mutuellement. Cela n’était pas faux en soi ; il était bien entendu juste que le PCC ait mené la lutte pour la libération de la Chine de son statut semi-colonial. Cependant, dès le départ, l'idée qu'une partie de la bourgeoisie puisse participer à la révolution posait problème . Car, selon Mao, la contradiction entre la classe ouvrière et la bourgeoisie nationale en Chine, si elle était correctement appréhendée, n'était pas une contradiction antagoniste, mais plutôt une « contradiction au sein du peuple ». ³Cette conception impliquait que le socialisme était une lutte commune de tout le peuple chinois (dont étaient exclus seuls les « compradores », liés à l'impérialisme étranger) contre les puissances étrangères.
Mao analysait les conflits sociaux et politiques à l'aide de la terminologie des « contradictions primaires et secondaires », qu'il avait lui-même élaborée.
Selon cette perspective, à une phase spécifique de développement, une contradiction particulière se distingue toujours comme la contradiction principale. Mao entendait par là simplement le conflit prédominant, le plus important, tandis que les autres étaient des contradictions secondaires. La contradiction principale était ainsi déterminée de manière relativement arbitraire par la lutte politique dominante du moment. En tant que catégorie d'analyse des fondements de la société, ce concept était moins pertinent que le terme de contradiction fondamentale employé par Engels, qui désigne la contradiction de base de la société dont découlent toutes les autres contradictions. Cependant, Mao alla plus loin et souligna que les contradictions principales et secondaires s'inversaient fréquemment, de sorte qu'un conflit qui venait d'être la contradiction principale pouvait soudainement devenir une contradiction secondaire, et inversement . ⁴Ainsi, il est possible que, durant la lutte contre l'occupation japonaise, le PCC ait défini le combat de la nation chinoise contre le Japon comme la « contradiction principale » ⁵, en 1952 la contradiction entre la classe ouvrière et la bourgeoisie, ⁶et à partir de 1956 la contradiction « entre les besoins du peuple en matière de développement économique et culturel rapide et l'incapacité de notre économie et de notre culture à satisfaire ces besoins » . ⁷En définitive, en considérant le développement des forces productives plutôt que l'instauration de nouveaux rapports de production comme la tâche primordiale du socialisme, une idée était déjà posée que Deng Xiaoping allait plus tard adopter et placer au cœur de sa vision du monde : pour Deng, comme nous le verrons plus loin, le socialisme était synonyme de croissance économique.

Sans preuves et sans analyse concrète des faits historiques concrets, Thanasis Spanidis affirme, de manière très partiale, dans le titre de ce court chapitre :

a. Problèmes et erreurs commises durant la période révolutionnaire de la République populaire

Il présente ensuite une « position » partiale :

… il existe certaines continuités dans les politiques du PCC avant et après 1978, sans lesquelles la transition vers le capitalisme est difficile à expliquer.

Ceci reflète la position que le KKE aurait soi-disant adoptée, et que Thanasis Spanidis prend comme point de départ de son analyse… il fait directement référence à la « continuité » qui est « suggérée » dans ces quelques remarques « récapitulatives » limitées, qui, soit dit en passant, contiennent un certain nombre d’opinions erronées (voir mon article précédent…).
Selon l’« analyse » de Thanasis Spanidis dans « Der Große Sprung Zurück »  — à laquelle il se réfère constamment, soit dit en passant, dans « The Rule of Capital in China »  —, Mao aurait été « anti-marxiste » voire « contre-révolutionnaire » — « un traître à la cause communiste et un serviteur objectif de la contre-révolution ⁸» .
Pour étayer son propos, il passe de la « politique ou stratégie » du « PCC dans son ensemble » (« les politiques du PCC ») à l’élaboration de la stratégie par Mao en particulier.
En parlant du « PCC », il ne tient pas compte de la réalité concrète selon laquelle une tendance bourgeoise existait au sein du PCC dès ses origines. (Voir le texte de William Hintotn à la fin.)
Il y avait donc une « lutte continue entre deux lignes », et c’est en raison de la domination occasionnelle de cette tendance bourgeoise (à laquelle appartenaient finalement Liu Chaochi et Deng Xiaoping) que Mao fut souvent placé « en minorité ».
Pour Thanasis Spanidis, « ils ont tous combattu dans la révolution », et Deng Xiaoping, Hu Yaobang et Zhao Ziyang incarnaient en fait la « continuité » du développement du socialisme vers la restauration du capitalisme.
Et ainsi il peut « prouver » sa thèse préconçue en appliquant l’IDÉALISME historique :

« Les figures de proue de la contre-révolution, telles que Deng Xiaoping, Hu Yaobang et Zhao Ziyang, avaient, contrairement aux dirigeants contre-révolutionnaires soviétiques Gorbatchev, Eltsine, Yakovlev ou Gaïdar, combattu lors de la révolution. Or, elles étaient désormais les pionnières du démantèlement du socialisme. Comment cela était-il possible ? Cela soulève immédiatement la question : le PCC avait-il déjà adopté des positions qui ont par la suite facilité l’abandon de la voie socialiste ? »

Par cette question rhétorique, Thanasis Spanidis « laisse entendre » que le PCC dans son ensemble ( y compris Mao ) défendait déjà des positions qui compromettaient le développement du socialisme. En formulant cette affirmation sous forme de question, Thanasis Spanidis s'abstient de la démontrer par une analyse concrète des faits.

De « la politique du PCC », donc le PCC dans son ensemble et aucune notion de « deux lignes »… à « la ligne de Mao »
Puis, soudain, Thanasis Spanidis établit une distinction entre « le PCC dans son ensemble » et « la ligne de Mao ».
Y avait-il d'autres lignes au sein du PCC après tout, Thanasis Spanidis ?

« Dans la théorie du PCC, et plus particulièrement dans la pensée de Mao Zedong, la renaissance nationale de la Chine et le socialisme étaient interdépendants et se renforçaient mutuellement. Ce n'était pas faux en soi – il était bien sûr juste que le PCC ait mené la lutte pour la libération de la Chine de son statut semi-colonial. Cependant, Ce qui posait problème dès le départ, c'était l'idée qu'une partie de la bourgeoisie puisse participer à la révolution – car, Selon Mao, la contradiction entre la classe ouvrière et la bourgeoisie nationale en Chine, si elle était gérée correctement, n’était pas une contradiction antagoniste, mais plutôt une « contradiction au sein du peuple ».⁹

Thanasis Spanidis ne propose pas d'analyse concrète du déroulement historique concret de la révolution. La ligne de Mao durant la révolution, qui consistait dans un premier temps en la libération de l'occupation, serait, selon Thanasis Spanidis, régie par la ligne de la « contradiction non antagoniste avec la bourgeoisie nationale », que Mao n'a développée qu'après la révolution, précisément en 1957 dans « Sur le traitement correct des contradictions au sein du peuple » ¹⁰.
AVANT la révolution, l'objectif CONCRETE était de constituer un front uni aussi large que possible avec le Kuomintang contre l'occupation fasciste japonaise.
APRÈS la révolution, le pouvoir étant désormais entre les mains de la classe ouvrière (alliée aux paysans), les capitalistes étant soit expropriés, soit encore soumis à ce pouvoir, et la bourgeoisie demeurant principalement « présente » à travers son idéologie, qu'il fallait combattre par le dialogue, en donnant le bon exemple (collectivisation agricole par exemple, puis développement des communes, etc.), et ainsi en développant une conscience prolétarienne au sein de la majorité de la population, dans la mesure où il n'y avait ni sabotage ni subversion manifestes.
Thanasis Spanidis « prouve » sa thèse vague et ambiguë « selon laquelle la bourgeoisie pourrait participer à la révolution » en utilisant une « citation de Mao » tirée d'un texte qu'il a écrit seulement en 1957 , une citation de surcroît sans fournir aucun contexte… (typique du dogmatisme de Thanasis Spanidis !)

La seule analyse « historique » de Thanasis Spandisis est la thèse générale :

« Cela impliquait une conception du socialisme comme une lutte commune de tout le peuple chinois (dont étaient exclus seuls les « compradors », liés à l’impérialisme étranger) contre les puissances étrangères. »

Ici, Thanasis Spanidis crée une grande ambiguïté entre la « contradiction fondamentale » qui existe et continuera d'exister (jusqu'à la disparition des classes) entre la bourgeoisie et le prolétariat, et la manière dont cette contradiction est abordée : soit de façon « antagoniste » (par la violence et la coercition, par exemple dans le cas de l'« expropriation », ou contre le sabotage ou la subversion…), soit de façon « non antagoniste » (par le dialogue, en donnant le bon exemple dans le cadre des coopératives et/ou des communes, par exemple…).
La position du MAO était déjà claire en 1927 (Thanasis Spanidis ne pouvait le savoir, puisqu'il y fait lui-même référence dans « Der Große Sprung Zurück », en note de bas de page ). Mao Tsé-toung : Analyse der Klassen der Gesellschaft, dans Ausgewählte Werke Bd. 1, 1926, S.9 " ):
Dans ANALYSE DES CLASSES DANS LA SOCIÉTÉ CHINOISE - Mars 1926

Le prolétariat industriel moderne compte environ deux millions de personnes. Son nombre reste modeste car la Chine est économiquement en retard. Ces deux millions d'ouvriers travaillent principalement dans cinq secteurs : les chemins de fer, les mines, le transport maritime, le textile et la construction navale. Un grand nombre d'entre eux sont exploités par des entreprises appartenant à des capitalistes étrangers. Bien que peu nombreux, les ouvriers industriels représentent les nouvelles forces productives de la Chine, constituent la classe la plus progressiste du pays et sont devenus le fer de lance du mouvement révolutionnaire. Leur rôle crucial dans la révolution chinoise est illustré par la force qu'ils ont déployée lors des grèves des quatre dernières années : grèves des marins, ¹¹des cheminots, ¹²des mines de charbon de Kailan et de Tsiaotso, ¹³grève de Shameen ¹⁴et grèves générales à Shanghai et Hong Kong ¹⁵après les événements du 30 mai. Cette position s'explique d'abord par leur forte concentration : aucune autre catégorie de la population n'atteint un tel niveau de concentration. Ensuite, leur situation économique précaire explique leur rôle prépondérant. Ils ont été privés de tous moyens de production, n'ont plus que leurs mains, n'ont aucun espoir de s'enrichir et, de surcroît, subissent les traitements les plus brutaux de la part des impérialistes, des seigneurs de guerre et de la bourgeoisie. C'est pourquoi ils sont d'excellents combattants. Les coolies des villes constituent également une force qui mérite d'être prise en compte. Il s'agit principalement de dockers et de conducteurs de pousse-pousse, mais aussi d'éboueurs et de balayeurs de rue. Ne possédant que leurs mains, leur statut économique est comparable à celui des ouvriers, mais ils sont moins nombreux et jouent un rôle moins important dans la production. L'agriculture capitaliste moderne est encore peu développée en Chine. Par prolétariat rural, nous entendons les ouvriers agricoles embauchés à l'année, au mois ou à la journée. Sans terre, sans outils agricoles ni argent, ils ne peuvent survivre qu'en vendant leur force de travail. De tous les travailleurs, ce sont eux qui travaillent le plus longtemps, pour les salaires les plus bas, dans les pires conditions et avec la plus grande précarité d'emploi. Ce sont les plus démunis des villages, et leur rôle au sein du mouvement paysan est aussi important que celui des paysans pauvres.
À cela s'ajoute le lumpenprolétariat, assez important, composé de paysans expropriés et d'artisans sans emploi. Leur existence est des plus précaires. Partout dans le pays, ils ont leurs sociétés secrètes, qui étaient à l'origine des organisations d'entraide pour la lutte politique et économique : la Société des Triades au Fujian et au Guangdong, la Société des Frères au Hunan, au Hubei, au Kuochin et au Sichuan, la Société de la Grande Épée à Anhui, au Henan et au Shandong, la Société de la Vie Rationnelle au Chihli ¹⁶et dans les trois provinces du Nord-Est, et la Bande Verte à Shanghai et ailleurs. ¹⁷L'un des problèmes épineux de la Chine est de savoir comment gérer ces populations. Combattants courageux mais parfois destructeurs, ils peuvent devenir une force révolutionnaire s'ils sont bien encadrés.
En résumé, il apparaît clairement que nos ennemis sont tous ceux qui sont de mèche avec l'impérialisme : les seigneurs de guerre, les bureaucrates, la classe des compradores, la classe des grands propriétaires terriens et la frange réactionnaire de l'intelligentsia qui leur est affiliée. La force motrice de notre révolution est le prolétariat industriel. Nos plus proches alliés sont l'ensemble du semi-prolétariat et de la petite bourgeoisie. Quant à la bourgeoisie moyenne hésitante, son aile droite pourrait devenir notre ennemie et son aile gauche notre alliée, mais nous devons rester constamment sur nos gardes et ne pas la laisser semer la discorde dans nos rangs.

Et aux personnes obstinées et aveuglées, comme Thanasis Spanidis, Mao répète cela une fois de plus en 1952 :

LA CONTRADICTION ENTRE LA CLASSE OUVRIÈRE ET LA BOURGEOISIE EST LA PRINCIPALE CONTRADICTION EN CHINE - 6 juin 1952

[ Commentaire écrit sur un document rédigé par le Département du travail du Front uni du Comité central du Parti communiste chinois. Le camarade Mao Zedong a critiqué le chef de ce département pour son erreur d'avoir considéré la bourgeoisie nationale comme une classe intermédiaire. ]

Avec le renversement de la classe des propriétaires fonciers et de la classe bureaucratique-capitaliste, la contradiction entre la classe ouvrière et la bourgeoisie nationale est devenue la principale contradiction en Chine ; par conséquent, la bourgeoisie nationale ne devrait plus être définie comme une classe intermédiaire.

Et parce que la contradiction fondamentale entre la bourgeoisie et le prolétariat persiste sous le socialisme, même lorsque les capitalistes (expropriés) et la bourgeoisie sont sous le contrôle de la dictature du prolétariat, c’est avant tout l’influence de l’idéologie bourgeoise qu’il faut combattre (de manière non antagoniste si possible, de manière antagoniste si nécessaire…). Mao dans LA SITUATION DE L’ÉTÉ 1957 - Juillet 1957  :

Durant la période de la révolution socialiste dans notre pays, la contradiction entre le peuple et les bourgeois de droite, qui s'opposent au Parti communiste, au peuple et au socialisme, est une contradiction entre nous et l'ennemi, c'est-à-dire une contradiction antagoniste, irréconciliable, une question de vie ou de mort. (…)
N'ayez pas peur de la violente tempête, endurcissez-vous et tenez bon. Dans chaque unité, le pic de la tempête passera en deux ou trois semaines, et l'unité pourra alors passer à la nouvelle phase de la contre-attaque contre les droitiers. Face aux attaques sauvages des droitiers durant ces deux ou trois semaines, les cadres dirigeants des différentes unités doivent s'endurcir et les écouter sans réfuter, se concentrer sur l'analyse et l'étude de la situation, rassembler leurs forces pour la contre-attaque, s'unir aux forces de la gauche, gagner le centre et isoler les droitiers – tout cela constitue un excellent ensemble de tactiques marxistes.

Et concernant le type de contradictions — antagonistes ou non antagonistes — même celles dans lesquelles la contradiction ne change pas FONDAMENTALEMENT de nature, et le concept d’application du marxisme-léninisme dans ce contexte, Mao dit dans « PLUS SUR L’EXPÉRIENCE HISTORIQUE DE LA DICTATURE DU PROLÉTARIAT ¹⁸» :

Le premier type de contradiction réside dans les contradictions entre notre ennemi et nous-mêmes (contradictions entre le camp impérialiste et le camp socialiste, contradictions entre l'impérialisme et les peuples et nations opprimées du monde entier, contradictions entre la bourgeoisie et le prolétariat dans les pays impérialistes, etc.). Il s'agit du type fondamental de contradiction , fondé sur l'affrontement d'intérêts entre classes antagonistes. Le second type de contradiction réside dans les contradictions internes au peuple (contradictions entre différentes composantes du peuple, entre camarades au sein du Parti communiste, contradictions entre le gouvernement et le peuple dans les pays socialistes, contradictions entre pays socialistes, contradictions entre partis communistes, etc.). Ce type de contradiction n'est pas fondamental ; il ne résulte pas d'un affrontement fondamental d'intérêts entre classes, mais de conflits entre opinions justes et erronées ou d'une contradiction partielle d'intérêts. Sa résolution doit, avant tout, être subordonnée aux intérêts généraux de la lutte contre l'ennemi. Les contradictions au sein du peuple peuvent et doivent être résolues, en partant d'un désir de solidarité, par la critique ou la lutte, afin de parvenir à une nouvelle solidarité dans des conditions nouvelles. Bien sûr, la réalité est complexe. Il arrive que des classes dont les intérêts sont fondamentalement opposés s'unissent pour faire face à leur principal ennemi commun. Par ailleurs, dans certaines conditions, une contradiction au sein du peuple peut se transformer progressivement en une contradiction antagoniste lorsqu'une partie se rallie peu à peu à l'ennemi . Finalement, la nature même de cette contradiction peut changer radicalement, au point de ne plus relever des contradictions internes au peuple pour devenir une composante de la contradiction entre nous et l'ennemi. Un tel phénomène s'est produit dans l'histoire du Parti communiste de l'Union soviétique et du Parti communiste chinois. En un mot, quiconque adopte le point de vue du peuple ne doit ni assimiler les contradictions internes au peuple aux contradictions entre l'ennemi et nous, ni confondre ces deux types de contradictions, et encore moins placer les contradictions internes au peuple au-dessus des contradictions entre l'ennemi et nous. Ceux qui nient la lutte des classes et ne font pas de distinction entre l'ennemi et nous-mêmes ne sont certainement pas des communistes ou des marxistes-léninistes .

Mais Thanasis Spanidis parle de manière très générale et sans référence à des FAITS CONCRETS, tout comme Mao lui-même s'exprime plus haut (ce qui constitue en fait le contexte que Thanasis Spanidis ignore et dissimule complètement par ses remarques générales) :

Mao analysait les conflits sociaux et politiques à l'aide de la terminologie des « contradictions primaires et secondaires », qu'il avait lui-même élaborée. Selon cette terminologie, à une phase de développement donnée, une contradiction particulière est toujours la contradiction principale, c'est-à-dire, pour Mao, le conflit prédominant et le plus important, tandis que les autres sont des contradictions secondaires. La contradiction principale était ainsi déterminée de manière relativement arbitraire par la lutte politique dominante du moment. En tant que catégorie d'analyse des fondements de la société, ce concept était moins pertinent que le terme de contradiction fondamentale employé par Engels , qui désigne la contradiction de base de la société dont découlent toutes les autres contradictions. Cependant, Mao alla plus loin et souligna que les contradictions principales et secondaires s'inversaient fréquemment , de sorte qu'un conflit qui venait d'être la contradiction principale pouvait soudainement devenir une contradiction secondaire, et inversement. ¹⁹Ainsi, il est possible que, durant la lutte contre l'occupation japonaise, le PCC ait défini le combat de la nation chinoise contre le Japon comme la « contradiction principale » ²⁰, en 1952 la contradiction entre la classe ouvrière et la bourgeoisie, ²¹et à partir de 1956 la contradiction « entre les besoins du peuple en matière de développement économique et culturel rapide et l'incapacité de notre économie et de notre culture à satisfaire ces besoins » . ²²En définitive, en considérant le développement des forces productives plutôt que l'instauration de nouveaux rapports de production comme la tâche primordiale du socialisme, une idée était déjà posée que Deng Xiaoping allait plus tard adopter et placer au cœur de sa vision du monde : pour Deng, comme nous le verrons plus loin, le socialisme était synonyme de croissance économique.

Tout d'abord, une fois de plus, AUCUNE analyse CONCRÈTE de faits historiques CONCRETS, mais une « évaluation » globale et générale de Thanasis Spanidis.
Deuxièmement, cela révèle le manque de perspicacité de Thanasis Spanidis quant à l'application du socialisme scientifique, puisqu'il tente précisément de « prouver » que Mao manquait de perspicacité quant à l'application du socialisme scientifique.
Je reviendrai plus en détail sur ce point dans un article ultérieur, mais je peux d'ores et déjà affirmer que Thanasis Spanidis ne fait pas la distinction entre la GÉNÉRALITÉ d'une contradiction et sa PARTICULARITÉ CONCRÈTE.
Par exemple, Engels parlait de la contradiction spécifique à la société (capitaliste), à savoir la contradiction FONDAMENTALE entre la bourgeoisie et la classe ouvrière.
Mao, dans son ouvrage « Général », évoquait l'existence de « contradictions primaires et secondaires ». De plus, contrairement à l'attitude de Liu Chaochi par exemple, Mao soulignait que, sous le socialisme, la contradiction FONDAMENTALE entre la bourgeoisie et la classe ouvrière persistait.
Incidemment, dans le texte « De la contradiction », auquel Thanasis Spanidis fait lui-même référence – bien que de manière très sélective –, Mao déclare que l'incapacité à distinguer la généralité de la contradiction de sa particularité témoigne de l'ignorance du socialisme scientifique par les dogmatiques .
Paru dans SURLA CONTRADICTION - Août 1937 :

L'erreur de nos dogmatiques sur cette question réside dans le fait qu'ils ne comprennent pas, d'une part, qu'il faut étudier la particularité de la contradiction et connaître l'essence particulière de chaque chose avant de pouvoir appréhender pleinement l'universalité de la contradiction et l'essence commune de toute chose ; d'autre part, ils ne comprennent pas qu'après avoir connu l'essence commune, il faut approfondir l'étude des choses concrètes qui n'ont pas encore été étudiées en profondeur ou qui viennent tout juste d'émerger. Nos dogmatiques sont paresseux. Ils refusent toute étude minutieuse des choses concrètes, considèrent les vérités générales comme surgissant du néant, les transforment en formules purement abstraites et insondables, et nient et inversent ainsi complètement le processus normal par lequel l'homme accède à la vérité. Ils ne comprennent pas non plus l'interconnexion des deux processus de la connaissance – du particulier au général, puis du général au particulier. Ils ignorent tout de la théorie marxiste de la connaissance. (...)
C’est précisément ce que voulait dire Lénine lorsqu’il affirmait que l’essentiel du marxisme, son âme vivante, réside dans l’analyse concrète des conditions concrètes.²³ Nos dogmatiques ont trahi les enseignements de Lénine ; ils n'utilisent jamais leur intelligence pour analyser quoi que ce soit concrètement, et dans leurs écrits et leurs discours, ils recourent systématiquement à des stéréotypes vides de sens , instaurant ainsi une très mauvaise culture de travail au sein de notre Parti.
Face à un problème, nous devons rejeter la subjectivité, le parti pris et la superficialité. Être subjectif, c'est ne pas considérer les problèmes objectivement, c'est-à-dire ne pas adopter une perspective matérialiste.
… Dans l'étude de la spécificité de toute contradiction – la contradiction inhérente à chaque forme de mouvement de la matière, la contradiction inhérente à chacun de ses processus de développement, les deux aspects de la contradiction dans chaque processus, la contradiction à chaque étape d'un processus, et les deux aspects de la contradiction à chaque étape – dans l'étude de la spécificité de toutes ces contradictions, nous ne devons pas être subjectifs ni arbitraires, mais les analyser concrètement. Sans analyse concrète, il ne peut y avoir de connaissance de la spécificité d'aucune contradiction. Nous devons toujours nous souvenir des paroles de Lénine : « L'analyse concrète des conditions concrètes ».
Marx et Engels ont été les premiers à nous fournir d’excellents modèles d’une telle analyse concrète .

Thanasis Spanidis « prouve » son point de vue sur Mao en citant SÉLECTIVEMENT un texte du PCC datant de 2021 (… 2021, année où, pour le KKE comme pour Thanasis Spanidis lui-même, le caractère « communiste » et donc « marxiste » du PCC n’existait plus).

Que Mao aurait déclaré en 1956 que la contradiction entre la bourgeoisie et la classe ouvrière était désormais « secondaire » par rapport à la contradiction devenue primordiale entre les besoins du peuple en matière de développement économique et culturel rapide et le « retard » de l'économie à répondre à ces « besoins », Thanasis Spanidis « prouve » (dans son style dogmatique et historiquement idéaliste) en se référant à unerésolution du PCC de 2021 …
Le passage de la résolution 2021 auquel Thanasis Spanidis fait référence de manière SÉLECTIVE :

VIIIe Congrès national, le Parti a affirmé que la principale contradiction en Chine n'était plus celle entre la classe ouvrière et la bourgeoisie, mais celle entre la soif de développement économique et culturel rapide du peuple et la réalité d'une économie et d'une culture nationales insuffisantes pour répondre à ses besoins. Dès lors, la tâche majeure de la nation était de se concentrer sur le développement des forces productives et de réaliser l'industrialisation afin de satisfaire progressivement les besoins matériels et culturels croissants du peuple. Le Parti a appelé le peuple à redoubler d'efforts pour faire de la Chine, étape par étape, un pays socialiste fort, doté d'une agriculture, d'une industrie, d'une défense nationale et de technologies modernes, et l'a guidé dans la mise en œuvre d'une vaste construction socialiste dans tous les domaines.

La résolution de 2021  est donc en elle-même un texte révisionniste historique, dans lequel le PCC de ce moment (en 2021) falsifie sa propre histoire.
L'idéalisme et la métaphysique de Thanasis Spanidis transparaissent une fois de plus dans sa méthode d'analyse.
Non pas fondée sur des faits historiques concrets, mais sur des citations soigneusement sélectionnées extraites de textes dont tout contexte est occulté, tant dans le choix des textes eux-mêmes que dans la sélection des textes eux-mêmes.
Il est impossible de conclure autrement que Thanasis Spanidis agit ainsi en toute conscience.
Thanasis Spanidis fait référence à une résolution du PCC de 2021 (!) pour « prouver », au moyen d’une citation SÉLECTIONNÉE, que Mao :

- Il aurait prétendument ignoré l'application du socialisme scientifique, inventant de toutes pièces une contradiction primaire et secondaire qu'il aurait ensuite arbitrairement intervertie . Thanasis Spanidis prétend ainsi « prouver » que Mao n'était pas marxiste ou qu'il était incapable de l'appliquer.
— qu’il y aurait une continuité ou un lien entre les « conceptions erronées » de Mao depuis la révolution et la construction du socialisme et la ligne finale de Deng Xiaoping, qui a ensuite conduit à la restauration du capitalisme.

La résolution de 2021 évoque « la ligne fondamentalement juste du VIIIe Congrès », selon laquelle l'antagonisme entre la bourgeoisie et la classe ouvrière ne serait plus primordial, et que le principal antagonisme réside désormais entre les besoins du peuple et le retard de l'économie à satisfaire ces besoins (le « retard de développement des forces productives »).
Telle était en effet la ligne du 8e Congrès que Liu Chaochi parvint à imposer au parti (« à faire accepter par la majorité »).
Ce n'était PAS l'avis de Mao . Corriger cette erreur posait problème à Mao : il ne pouvait s'opposer à une position adoptée à la majorité par le Congrès.
Il en a parlé lors de son intervention à la troisième session plénière élargie du 8e Comité central du PCC, le 7 octobre 1957  (Il est impossible que Thanasis Spanidis l'ignorât ; ses écrits sont très bien documentés, et ce discours est accessible publiquement, par exemple, sur marixists.org.) :

Par conséquent, cela s'est reflété dans les résolutions du VIIIe Congrès du Parti, qui affirmaient que la contradiction entre la bourgeoisie et le prolétariat était fondamentalement résolue. Cette affirmation n'était pas fausse, mais une résolution fondamentale ne signifie pas une résolution complète. Une fois le problème de l'autorité politique résolu, le problème de la propriété l'était également, mais dans les sphères économique et politique, la résolution n'était pas complète.
(...) Lors de la Conférence de Qingdao de cette année, ²⁴nous avons clairement constaté et souligné que, dans les zones urbaines et rurales, une lutte entre les deux camps persistait. Puisque ce type de lutte des classes n'a pas été éradiqué et que les éléments de droite progressent actuellement de manière exponentielle, force est de constater qu'il existe une contradiction fondamentale entre la bourgeoisie et le prolétariat. Mais, d'un point de vue stratégique, les documents de Qingdao l'ont bien exprimé ; il est acceptable que les participants à la réunion sachent distinguer le fondamental du secondaire. Nous n'avons pas abordé ce sujet depuis longtemps. Si nous l'alimentons maintenant, au risque de tout bouleverser, ce serait une erreur. Nous devons maintenant poursuivre l'expression selon la méthode de Qingdao pendant trois mois.
L'idéologie bourgeoise se répand également parmi les ouvriers. Au sein du parti, les trois grands « ismes » se sont aussi déployés au sein de la bourgeoisie. Les deux voies – bourgeoisie et prolétariat, socialisme et capitalisme – constituent les contradictions fondamentales de cette période de transition ; nous n'en parlerons pas pour l'instant dans ce rapport. Avons-nous examiné la possibilité d'atténuer les contradictions au sein de la population ? Par ailleurs, il existe des phénomènes de bureaucratie interne, de sectarisme et de subjectivisme ; nous pouvons aborder ce problème d'un point de vue théorique. (…)
Lorsque nous affirmons que la lutte des classes à grande échelle a fondamentalement pris fin et que les contradictions ont été fondamentalement résolues, nous parlons du système politique et du problème de la propriété. Mais dans la construction de la superstructure, la question de l'idéologie et du pouvoir politique, dans une large mesure, n'a pas été résolue. L'individualisme, le bureaucratisme et l'idéalisme sont également des éléments constitutifs de la construction de la superstructure et doivent être résolus. (…)
La première voie consiste à affirmer que, durant la période de transition, la contradiction première est celle entre la bourgeoisie et le prolétariat. (…)
Le peuple se divise en trois classes : le prolétariat, la bourgeoisie et la petite bourgeoisie. Une contradiction existe entre ces trois segments. Cette contradiction est à la fois une contradiction interne au peuple et une contradiction de classe. Il convient de distinguer les contradictions de classe des contradictions entre l’ennemi et nous-mêmes. De manière générale, une contradiction interne au peuple est non antagoniste, tandis qu’une contradiction avec la bourgeoisie présente un aspect antagoniste. La question centrale réside dans les contradictions entre les trois segments du peuple. Parmi celles-ci, certaines sont latentes et antagonistes . (…)
L’ouvrage « Sur la bonne gestion des contradictions au sein du peuple » ²⁵n’était pas erroné, mais il n’était pas aussi complet que le document de Qingdao ²⁶. (…)
À présent, la situation est claire : dans la transition du capitalisme au socialisme, la contradiction principale (ou fondamentale) est celle qui oppose le prolétariat à la bourgeoisie, le socialisme au capitalisme. (…)
Les résolutions du VIIIe Congrès du Parti affirment que la principale contradiction réside dans l'opposition entre le système social avancé et les forces productives arriérées. En toute logique, on ne peut affirmer cela. Des contradictions existent aujourd'hui, et il y en aura toujours. Même lorsque toutes les coopératives auront été transformées en fermes d'État versant des salaires, des contradictions subsisteront. Le socialisme repose sur deux piliers : la propriété publique et la propriété collective. À l'avenir, des contradictions apparaîtront également entre ces deux piliers. Le système socialiste et les forces productives sont fondamentalement compatibles, mais il existe des domaines où cette compatibilité n'est pas totale. Des lacunes subsistent et il est inexact de parler de parfaite compatibilité. Lorsque Staline a évoqué cette parfaite compatibilité (rapport officiel, page 14), un problème s'est posé. L'idéologie religieuse est incompatible avec le socialisme, et pourtant nous souhaitons restaurer les temples. Or, restaurer les temples revient à les démolir. Pourquoi prétendons-nous que cela est globalement compatible ? Parce que cela peut développer les forces productives. L'Inde a entrepris un plan quinquennal et a augmenté sa production d'acier de 300 000 tonnes. Nous avons augmenté la nôtre de 94 millions de tonnes. Notre système n'entrave pas le développement des forces productives. Après plusieurs décennies, la contradiction entre les secteurs collectif et étatique sera résolue, mais de nouvelles contradictions apparaîtront. Lorsque nous serons parvenus au communisme, nous n'aurons plus besoin de loi de la valeur ni d'armée, si le contexte international le permet. Marx, Engels et Lénine n'ont jamais prononcé cette phrase, qui figure dans les résolutions du VIIIe Congrès du Parti , mais elle n'est pas en soi problématique. Elle signifie que nous devons développer rapidement la production et renforcer les fondements matériels de la société socialiste ; simplement, cela n'a pas été exprimé clairement. Le problème de style réside dans le fait que nous n'avons pas abordé sérieusement les contradictions. Nous avons établi des comparaisons avec l'étranger et avec l'avenir.
Il n'est pas nécessaire de modifier cette phrase maintenant ; il n'est pas nécessaire de débattre de cette question pour l'instant. Lénine affirmait qu'il existe une contradiction entre la puissance soviétique et le retard technologique. Nous n'aborderons pas ce sujet maintenant. Nous pourrons l'expliquer plus clairement ultérieurement. À proprement parler, il est bien sûr inexact de dire que le système socialiste et les forces productives sont incompatibles. Nous sommes un système socialiste qui développe ses forces productives. Nombre d'économistes prétendent qu'il existe une contradiction entre notre système et les forces productives, et que les forces productives d'un système socialiste sont arriérées. Ce genre de propos est erroné .²⁷

Thanasis Spanidis « prouve » à l’aide de citations choisies, hors contexte, puis de paraphrases de textes contenant des opinions prétendument de Mao, mais qui s’avèrent être de Liu Chaochi, que Mao était en fait un révisionniste qui a « développé son propre marxisme » :

Mao analysait les conflits sociaux et politiques en utilisant la terminologie des « contradictions primaires et secondaires », qu'il avait lui-même élaborée.
(…) Mao alla même plus loin et souligna que les contradictions principales et secondaires s’inversaient fréquemment, de sorte qu’un conflit particulier qui venait de constituer la contradiction principale pouvait soudainement devenir une contradiction secondaire, et vice versa . ²⁸(…) En 1952, il y eut la contradiction entre la classe ouvrière et la bourgeoisie, ²⁹et à partir de 1956, la contradiction « entre les besoins du peuple en matière de développement économique et culturel rapide et l’incapacité de notre économie et de notre culture à répondre à ces besoins » .³⁰

Quelle pourrait donc être l'évaluation de Thanasis Spanidis sur la manière dont le marxisme est appliqué par… Staline… ?
Dans « Les problèmes économiques du socialisme en URSS » (Staline, 1951) ³¹, un livre auquel Thanasis Spanidis fait référence dans « Der Große Sprung Zurück » (« Staline, Josef W. 1952 : Ökonomische Probleme des Sozialismus in der UdSSR, Dietz Verlag Berlin ») :

L'immense aide apportée par la ville socialiste, par notre classe ouvrière, à notre paysannerie pour éliminer les propriétaires terriens et les koulaks a renforcé les fondements de l'alliance entre la classe ouvrière et la paysannerie, tandis que la fourniture systématique de tracteurs et autres machines de première qualité à la paysannerie et à ses fermes collectives a transformé cette alliance en une véritable amitié . Certes, les ouvriers et les paysans des fermes collectives représentent deux classes de statut différent. Mais cette différence n'altère en rien leur amitié. Au contraire, leurs intérêts convergent vers un même but : le renforcement du système socialiste et la victoire du communisme. (…)
Quant au système socialiste, où les « contradictions de classes antagonistes » n'existent plus …

Staline ne parle nulle part ici de la bourgeoisie et de la poursuite de la lutte contre elle (de manière non antagoniste si possible, mais de manière antagoniste si nécessaire...).
« élimination des propriétaires terriens et des koulaks » signifie -t-elle que la bourgeoisie n’existe plus en Union soviétique ?
Que pourrait nous apprendre Thanasis Spanidis à ce sujet ?

Thanasis Spanidis choisit ses citations avec soin. Quant à ce qui pourrait contredire son point de vue partial, il garde tout simplement le silence.

Ainsi, la résolution de 2021 affirme, comme l'a formulé Thanasis Spanidis : « depuis 1956, il existe une contradiction entre les besoins du peuple en matière de développement économique et culturel rapide et l'incapacité de notre économie et de notre culture à répondre à ces besoins . »³²
Mais Thanasis Spanidis cite (ou paraphrase) la résolution comme si elle reflétait une continuité entre les positions initiales de Mao et la politique post-1978 qui a conduit à la restauration du capitalisme. Du fait de cette citation sélective , il apparaît effectivement que cela figure également dans la résolution de 2021.
Ainsi, Thanasis Spanidis considérerait-il comme « confirmée » par cela le point de vue « suggéré » par les remarques « résumant » de l’analyse du KKE de 2010 ?
Mais une citation PLUS COMPLÈTE de la résolution de 2021 indique en réalité qu'il existe une RUPTURE FONDAMENTALE entre les opinions de Mao et celles de Deng Xiaoping.
Thanasis Spanidis a dû lire ceci lui aussi . On ne peut s'empêcher de voir là une tromperie DÉLIBÉRÉE de sa part.
Voici la partie de la résolution de 2021  que Thanasis Spanidis nous cache (parce qu'elle ne lui convient pas) :

À la lumière de la situation intérieure consécutive à la transformation socialiste, le Parti affirma lors de son VIIIe Congrès national que la principale contradiction en Chine n'était plus celle entre la classe ouvrière et la bourgeoisie, mais plutôt celle entre la demande du peuple pour un développement économique et culturel rapide et la réalité d'une économie et d'une culture nationales insuffisantes pour répondre à ses besoins. Par conséquent, la tâche majeure qui incombait à la nation était de se concentrer sur le développement des forces productives et de réaliser l'industrialisation afin de satisfaire progressivement les besoins matériels et culturels croissants du peuple. Le Parti appela le peuple à redoubler d'efforts pour construire progressivement une Chine forte, dotée d'une agriculture, d'une industrie, d'une défense nationale et de technologies modernes, et le guida dans la mise en œuvre d'une construction socialiste à grande échelle et dans tous les domaines. (…)
Malheureusement, la ligne juste adoptée lors du VIIIe Congrès national du Parti ne fut pas pleinement respectée. Des erreurs furent commises, telles que le Grand Bond en avant et le mouvement des communes populaires, et le champ de la lutte contre les droitiers fut également élargi de manière excessive. Confronté à un contexte extérieur grave et complexe, le Parti était extrêmement soucieux de consolider le pouvoir de l'État socialiste chinois et déploya de nombreux efforts en ce sens. Cependant, les erreurs théoriques et pratiques du camarade Mao Zedong concernant la lutte des classes dans une société socialiste devinrent de plus en plus graves, et le Comité central ne parvint pas à les corriger à temps. Se fondant sur une appréciation totalement erronée des rapports de classes et de la situation politique au sein du Parti et du pays, le camarade Mao Zedong lança et dirigea la Révolution culturelle . (…) … le Bureau politique du Comité central mit résolument fin à la catastrophique Révolution culturelle .³³

La ligne APRÈS 1978 – et donc selon Deng Xiaoping et également selon la résolution de 2021 – « condamnait les erreurs de Mao » et « corrigerait ces erreurs ».

REMARQUE : Dans mon article précédent , j'ai montré les similitudes frappantes entre ce que Deng Xiaoping et ce que Thanasis Spanidis considéraient comme les « erreurs de Mao ».

Si Thanasis Spanidis avait lu attentivement « Sur la contradiction »  , il aurait pu lire que Mao dit en réalité :

Certains estiment que cela ne s'applique pas à certaines contradictions. Par exemple, dans la contradiction entre les forces productives et les rapports de production, les forces productives sont l'aspect principal ; dans la contradiction entre la théorie et la pratique, c'est la pratique qui est l'aspect principal ; dans la contradiction entre l'infrastructure économique et la superstructure, c'est l'infrastructure économique qui est l'aspect principal ; et leurs positions respectives restent inchangées. C'est la conception matérialiste mécaniste, et non la conception matérialiste dialectique. Certes, les forces productives, la pratique et l'infrastructure économique jouent généralement un rôle principal et décisif ; quiconque le nie n'est pas matérialiste. Mais il faut aussi admettre que, dans certaines conditions, des aspects tels que les rapports de production, la théorie et la superstructure se manifestent tour à tour dans un rôle principal et décisif. Lorsqu'il est impossible pour les forces productives de se développer sans une transformation des rapports de production, alors cette transformation des rapports de production joue un rôle principal et décisif.

… et ces « rapports de production » qui doivent changer pour que les forces productives puissent se développer sont liés à la « contradiction fondamentale qui existe encore sous le socialisme entre la bourgeoisie et le prolétariat » (voir ci-dessus ce que Mao dit à ce sujet).

(Pour le moment) un seul exemple de l'idéalisme historique de Thanasis Spanidis tiré de son analyse de la Révolution culturelle

Thanasis Spanidis à propos de la Révolution culturelle dans  « The Rule of Capital in China » ( Le règne du capital en Chine) :

La « Grande Révolution culturelle prolétarienne » , dont Mao était l'instigateur et la figure de proue, peut être perçue comme une tentative de corriger cette priorité unilatérale accordée au développement des forces productives. Cependant, la méthode choisie – la mobilisation des masses contre l'appareil du parti, le développement d'un culte de la personnalité absurde, le rejet largement aveugle de toute la culture antérieure et la paralysie du système éducatif – a affaibli le socialisme au lieu de le renforcer. Elle n'a pas permis de corriger les tendances opportunistes au sein du parti, mais leur a au contraire permis , après la fin de la Révolution culturelle et la mort de Mao, de prendre leur essor. Ce point mérite toutefois une analyse plus approfondie .

Du pur Thanasis Spanidis, encore lui : il débite toutes sortes de « vérités », ici même, par avance, qui ressemblent parfois étrangement à des clichés anticommunistes,
par avance, car toute preuve sera présentée « ailleurs »…
« Ailleurs » (je suppose qu’il fait référence à « Der Große Sprung Zurück » …). Thanasis Spanidis dit notamment à propos de la Révolution culturelle :

L'événement majeur de cette seconde phase fut la « Tempête de janvier » à Shanghai en janvier 1967. À Shanghai, comme dans de nombreuses autres régions du pays, les ouvriers vivaient dans une misère extrême. Les salaires nominaux en 1966, en partie à cause du désastre du « Grand Bond en avant », étaient inférieurs de 5 % à ceux de 1957, tandis que le coût de la vie avait augmenté de 10 % ³⁴. Cette situation engendra un mécontentement considérable au sein de la classe ouvrière, qui, dans les mois précédant janvier, rejoignit en masse les organisations nouvellement formées. La plus importante d'entre elles, grâce au soutien des dirigeants maoïstes, était le Quartier général des travailleurs (QGT) ³⁵. Aux alentours de la fin de l'année, les conflits à Shanghai s'intensifièrent : une guerre ouverte éclata entre le QGT et ses principaux rivaux, les Gardes écarlates, qui comptaient chacun des centaines de milliers de membres.
Après sa victoire dans les combats de rue contre les Gardes écarlates, le QGT concentra son attention sur l'appareil du parti local. Le 6 janvier , Chen Pixian, responsable du Parti à Shanghai, fut destitué par une assemblée de masse, et la direction du Parti shanghaienne fut déchue. Impuissant face au soulèvement populaire soutenu par Mao et ses partisans, le Parti communiste de Shanghai s'effondra très rapidement. Le maire Cao Diqiu raconta plus tard : « La direction de l'ancien comité du Parti de la ville était largement paralysée. Les bureaux du secrétariat du Parti et divers services gouvernementaux étaient occupés ou pris d'assaut, et les bureaux d'accueil étaient pris d'assaut. La plupart des dirigeants de la ville étaient dispersés et devaient agir seuls ; il était même difficile de réunir le Comité permanent du Parti . » ³⁶
À cette époque, Mao soutenait encore pleinement la « Tempête de janvier », l'écrasement du Parti communiste à Shanghai. « Les rébellions internes sont une bonne chose (…). C'est le renversement d'une classe par une autre. C'est une grande révolution », déclara Mao. Et : « La montée du pouvoir révolutionnaire à Shanghai a donné de l'espoir à tout le pays .³⁷ »

Thanasis Spanidis fonde son analyse sur (voir note de bas de page) « Wu 2014 : La Révolution culturelle en marge. Le socialisme chinois en crise, Harvard University Press ».
Dans son ouvrage « Der Große Sprung Zurück » (dont je ne reproduis ici qu'un court extrait), il se réfère constamment à cette source de 2014 lorsqu'il aborde la Révolution culturelle.
En revanche, il ne cite JAMAIS, ni comme source ni comme référence, des auteurs comme Han Suyin ou William Hinton , qui se trouvaient pourtant en Chine dans les années 1950, 1960 et 1970 (Hinton même dans les années 1980 !).
Concernant plus précisément la « Tempête de janvier » (pour ne citer qu'un exemple), Han Suyin, qui était donc en Chine à cette époque (je pense que Wu n'était pas encore né…), rapporte :

Extrait de « The wind in the tower» (Le premier jour du monde) de Han Suyin, dans la deuxième partie, chapitre 4 :
La « tempête de janvier » à Shanghai a marqué l’ascension de la classe ouvrière chinoise à son véritable rôle de dirigeante au sein de l’État.
La classe ouvrière de Shanghai est la plus nombreuse et la plus qualifiée de Chine, comptant un nombre considérable de jeunes travailleurs instruits dès 1965. Les contacts entre les ouvriers et les Gardes rouges furent précoces ; des noyaux de « rebelles » se formèrent rapidement dans les usines. Mais les équipes de travail de Liu Shao-chi, ainsi que la direction syndicale, les persécutèrent et retournèrent les autres ouvriers contre eux, les qualifiant d’« anti-Parti », leur infligeant des retenues sur salaire, les expulsant ou même les emprisonnant. Néanmoins, la révolution culturelle gagnait du terrain, et les Gardes rouges de Shanghai furent particulièrement actifs dans les usines après septembre 1966. Yao Wen-yuan, dont l’attaque contre Wu Han avait déclenché la révolution culturelle, et Chang Chun-chiao, alors secrétaire du département de la propagande au sein du comité municipal du Parti de Shanghai, étaient tous deux originaires de Shanghai. Intégrés au GCCR de Pékin, ils faisaient régulièrement l'aller-retour entre les deux villes.
Bien que le Comité municipal du Parti de Shanghai ait résisté à la révolution culturelle, il ne pouvait s'opposer à la directive de Mao de décembre étendant la révolution à l'industrie et à l'agriculture. Aucun membre éminent du Parti dans les entreprises industrielles ou minières n'était autorisé à riposter aux critiques populaires, à réduire les salaires, à licencier des ouvriers ou à révoquer les contrats des travailleurs temporaires. Tao Chu tomba ce mois-là, et les « documents compromettants » rassemblés contre les étudiants et les ouvriers furent exhumés des archives du Parti et brûlés publiquement. Parallèlement, la Fédération nationale des syndicats de Chine fut suspendue, qualifiée d'organisation « révisionniste ».
Le premier comité révolutionnaire ouvrier fut formé par Wang Hung-wen, le jeune ouvrier (aujourd'hui vice-président du Parti) qui, le 12 juin, avait affiché une affiche dans la filature de coton de Shanghai où il travaillait, attaquant les « partisans de la voie capitaliste » de son usine. Wang fut ostracisé, se rendit à Pékin en octobre et fut encouragé à poursuivre son action. Il recruta, organisa et mit en place un Quartier Général de la Révolution Rebelle, tentant de former une coalition entre les différents groupes d'ouvriers dispersés.
Une vague d'« économisme » déferla alors. Pour saboter la révolte ouvrière, l'aile droite incita à des grèves qui paralysèrent les docks et les services publics . Ceci allait à l'encontre de la recommandation de Mao selon laquelle la voie de la révolution passait par la « prise de contrôle de la production » ; c'est-à-dire que dans chaque usine, la ligne et la direction révisionnistes devaient être critiquées, mais que le travail ne devait pas s'arrêter.
Les directeurs d'usine remanièrent les grilles salariales à la hausse, versant des arriérés de salaire sur dix ans. Des sommes furent versées pour l'achat de vêtements d'hiver, ainsi que d'importantes sommes aux contremaîtres, désormais exhortés à voyager avec leurs équipes pour « échanger des expériences révolutionnaires », abandonnant ainsi la production. Les comptables des banques devaient honorer tout reçu présenté par un ouvrier, ce qui provoqua une ruée vers les banques. Une frénésie de dépenses s'installa, les magasins se vidant de vélos, de radios, de montres et de nourriture. L'« économisme » se propagea aux zones rurales. Les propriétaires terriens et les riches paysans menaient des bandes armées vers les armureries pour piller les banques et les caisses communales.
Wang Hung-wen se distingua dans la lutte contre l'économisme. Avec Chang Chun-chiao, il parvint à fédérer onze organisations ouvrières principales et à obtenir l'adhésion des Gardes rouges de l'Université et des collèges de Shanghai. Ce fut un véritable exploit, compte tenu de la difficulté à faire fusionner deux groupes de Gardes rouges dans d'autres villes. Wang et Chang atteignirent ainsi quatre cent mille ouvriers, contre huit cent mille que la municipalité avait formés au sein de ses « détachements de défense rouge » pour « protéger le Parti ». Le Quartier général révolutionnaire rebelle entreprit alors de « s'emparer du pouvoir », comme Mao Zedong l'avait recommandé, d'abord dans le journal Wen Hui Pao le 4 janvier, puis dans le Quotidien de la Libération le 6 janvier . Maîtrisant la presse, le Quartier général diffusa des messages et une lettre ouverte aux habitants de Shanghai, dénonçant l'« économisme », les perturbations et les pertes dans les usines, et appelant les ouvriers à se rallier à la ligne de Mao, à promouvoir la production tout en menant la révolution, et à renoncer aux revendications matérielles. Un Premier Commandement de Front pour la production fut mis en place. Ouvriers, étudiants et soldats de l'Armée populaire de libération (APL) occupèrent les quais et assurèrent le fonctionnement des services publics. En un mois, les ouvriers « dupés » revinrent, et les journaux publièrent des éloges de ceux qui rendirent volontairement radios, vélos ou l'argent qui leur avait été versé. « Nous avons alors compris que ce n'est pas l'argent, mais le pouvoir que la classe ouvrière doit exercer… nous avons commencé à voir comment l'argent était un moyen de nous corrompre . » Les événements de Shanghai constituèrent une percée ; car il s'agissait, au sein de la révolution chinoise, d'une révolution menée par le bas, la classe ouvrière s'emparant du pouvoir et créant de nouvelles institutions. Le succès du Quartier général dans l'organisation d'une grande alliance entre ouvriers, Gardes rouges et cadres révolutionnaires donna naissance au premier pouvoir prolétarien représentatif opérationnel.

Sans plus tarder, un seul point : le reportage de Han Suyin (presque en temps réel) révèle que ce que Thanasis a constaté par l'intermédiaire de Wu en 2014 (« les ouvriers vivaient dans une misère abjecte. Les salaires étaient dérisoires en 1966, en partie à cause du désastre du « Grand Bond en avant » (…) ³⁸. Cela a engendré un mécontentement considérable au sein de la classe ouvrière … » ), découlait de ce que Han Suyin rapportait : « Une vague d’« économisme » s’est alors levée. Pour saboter la révolte ouvrière, la droite a incité à des grèves qui ont paralysé les docks et les services publics. (…) Les directeurs d’usine ont revu les grilles salariales à la hausse, versant des arriérés de salaire sur dix ans. (…) L’« économisme » s’est propagé aux zones rurales ; les propriétaires terriens et les paysans aisés ont mené des bandes armées vers les armureries pour piller les banques et les caisses communales. »

Thanasis Spanidis refuse — car cela contredirait son analyse — d’utiliser des sources provenant de ceux qui étaient EN Chine (années 1950-1970), qui étaient des témoins oculaires et qui ont parlé eux-mêmes à l’époque avec des ouvriers, des paysans, des soldats et des cadres du parti.

Thanasis Spanidis (voir le début de cet article) reste très flou quant à la véritable ligne de Mao et à sa concordance (« dans son intégralité ») avec celle du PCC, ou aux éventuelles contestations de ce dernier .
Il s'appuie sur des sources postérieures à 1980. Or, Hinton était en Chine dans les années 1950, 1960, 1970 et 1980, donc avant et après 1978.
Thanasis Spanidis cite régulièrement la Monthly Review . Voici ce qu'écrivait Hinton en Monthly Review (en 2004) au sujet de la contradiction au sein du PCC entre la ligne révolutionnaire et la ligne bourgeoise, et du fait que Mao était régulièrement placé « en minorité » :
Extrait de « Sur le rôle de Mao Zedong »  par William Hinton :

Avec le Parti communiste à la tête de la révolution, mobilisant des millions d'ouvriers et de paysans et menaçant de confisquer non seulement toutes les terres des propriétaires fonciers, mais aussi tous les biens des impérialistes et de leurs alliés compradores et bureaucrates, le capitalisme ne pouvait guère constituer le premier objectif de la révolution. Mao projetait une nouvelle forme nationale, une économie mixte fortement axée sur la propriété publique et collective, les entreprises mixtes étatiques-privées et les entreprises entièrement privées des capitalistes nationaux jouant un rôle de soutien mineur. Ceci mena au concept de Nouvelle Révolution Démocratique, à une période de transition démocratique et, finalement, à l'établissement d'un État démocratique nouveau, avec pour mandat de mener à bien la réforme agraire et de nationaliser la richesse (industrielle, commerciale et financière) monopolisée par les quatre grandes familles bureaucratiques de Chine et, dans certaines limites, d'aider les capitalistes nationaux à se redresser. La grande victoire de 1949 permit la réalisation de tous ces objectifs. Elle résolut l'ancienne contradiction avec le féodalisme et le capitalisme bureaucratique soutenu par l'impérialisme sur le continent et fit émerger une nouvelle contradiction : le peuple chinois contre la bourgeoisie. Dès lors, la révolution prit un caractère socialiste, même si de nombreuses tâches démocratiques restaient à accomplir, comme la réforme agraire dans les régions nouvellement libérées. Le caractère de la lutte politique s'en trouva donc transformé.
Mao n'en était cependant pas responsable. Cette transformation était inscrite dans le tissu social chinois, dans celui du Parti communiste chinois et dans l'ensemble de la vie politique chinoise, du fait de l'existence des classes sociales – en particulier les nouvelles classes émergentes, ouvriers et capitalistes – et du stade de développement de l'économie. Confronté à ces contradictions, le Parti communiste se scinda en deux courants principaux : un parti ouvert gouvernant les régions libérées, avec Mao Zedong comme dirigeant principal, et un parti clandestin se développant principalement dans les villes dominées par le Guomindang, où Liu Shaoqi exerçait une fonction, sous l'autorité générale de Mao. Le courant du parti sous Mao s'est transformé en un quartier général prolétarien, tandis que celui dirigé par Liu est devenu le noyau d'un quartier général bourgeois, le tout au sein même du parti. Cela ne signifie pas pour autant que tous les membres des deux camps étaient exclusivement prolétariens ou bourgeois. Il existait de nombreux degrés de mélange et d'influence.
Mais ces deux quartiers généraux, avec leur caractère de classe contrasté, sont nés de cette histoire, de ces circonstances et de l'isolement des deux courants l'un de l'autre.
La bourgeoisie shanghaienne, par le biais du mouvement étudiant des années 1930 et 1940, a largement contribué aux forces de Liu. Après le début des réformes de Deng, chaque fois qu'une personne accédait à un poste important, on lui demandait systématiquement : « À quelle branche de la Ligue de la jeunesse de Shanghai appartenait-elle ? » Les grands réformateurs promus par Deng Xiaoping, d'abord Hu Yaobang, puis Zhao Ziyang, étaient tous deux issus de la Ligue de la jeunesse de Shanghai. Bien sûr, la Ligue comptait de nombreux maoïstes parmi ses membres, et des ouvriers et des intellectuels de gauche, proches de la classe ouvrière, fréquentaient les sections clandestines du parti. Malgré tout, sous la direction de Liu, un quartier général bourgeois a vu le jour.
Après la victoire, après la libération de la Chine en 1949, les deux courants du parti ont fusionné sur le plan organisationnel, mais jamais sur le plan idéologique. Parallèlement, le courant bourgeois s'est constamment renforcé grâce à la dégénérescence de cadres autrefois dévoués, sous le feu des assauts d'avantages et de privilèges offerts par la société ou les capitalistes indépendants à tous les niveaux de pouvoir. Des mouvements de rectification successifs ont freiné cette dérive, sans toutefois l'endiguer complètement. Il était également difficile de démasquer les opportunistes parmi les nouvelles recrues d'un parti soudainement investi de pouvoir et en mesure de répartir les richesses de la plus grande masse laborieuse que le monde ait jamais connue.
Le courant prolétarien de Mao, afin de servir les intérêts à long terme des ouvriers et des paysans, devait lutter pour un avenir socialiste et l'élimination définitive de l'exploitation de classe. Que Mao ait véritablement eu à cœur l'avenir du peuple dans sa lutte pour atteindre cet objectif est démontré par la crise et la stagnation qui frappent aujourd'hui une grande partie de la Chine rurale. Ceci conduit à la prolétarisation de dizaines de millions de paysans chroniquement sous-employés sur les maigres parcelles de terre qui leur sont attribuées par le système de responsabilité familiale.
À l'inverse, les représentants de la bourgeoisie au sein du parti, afin de préserver leur avenir politique et de maintenir la Chine comme zone d'influence pour la bourgeoisie, ont dû lutter pour, à tout le moins, une période prolongée d'économie mixte, avec un rôle toujours plus important pour les entrepreneurs privés, prélude à un avenir capitaliste. Pour favoriser cette transition, le gouvernement de Deng Xiaoping a racheté des dizaines de millions de dollars d'obligations émises aux entrepreneurs indépendants chinois pour compenser les expropriations d'État, obligations sur lesquelles des intérêts avaient été versés pendant dix ans avant leur annulation en 1966. Les remboursements d'obligations ont commencé vers 1980.
Peut-on imputer à Mao cette lutte, cette division politique ? Non. Cette lutte était inhérente au conflit et inévitable. Toute initiative, de part et d'autre, devait être contestée et vaincue, ou du moins bloquée, par l'autre camp. La compétition fut âpre, prolongée et acharnée. Les tragédies et les pertes humaines furent nombreuses des deux côtés. Les frictions extrêmes entre les deux factions de classe contribuèrent largement aux échecs politiques. Aucune politique, d'un côté comme de l'autre, ne pouvait être appliquée sans susciter de contestation.
Du côté bourgeois, l'amertume puisait sa source dans une vérité inéluctable : à long terme, de même que les paysans de la Chine ancienne pouvaient se passer des propriétaires terriens, mais que les propriétaires terriens ne pouvaient se passer des paysans qui travaillaient, les ouvriers et les paysans de la Chine révolutionnaire pouvaient se passer de la bourgeoisie, mais que la bourgeoisie ne pouvait se passer du travail des ouvriers et des paysans et de la plus-value qu'ils créaient. Je ne parle pas ici des intellectuels. La classe ouvrière peut obtenir le soutien d'intellectuels socialistes et les former, tout comme la bourgeoisie peut obtenir le soutien d'intellectuels capitalistes et les former.
Il est donc injustifié, irréaliste et anachronique de blâmer Mao pour la lutte qui s'ensuivit et son issue. Mao a agi en fonction de son soutien social, tout comme Liu a fait de même. Après une décennie de conflit, la situation atteignit son paroxysme lors de la Révolution culturelle. Mao remporta quelques victoires initiales, mais, malheureusement, ne put les consolider face à la contre-offensive menée par Liu et Deng. Cette dernière était renforcée par l'inertie et la ténacité des coutumes, des habitudes, des croyances et des superstitions ancestrales, qui rendaient tout changement difficile, sans parler des transformations radicales qu'exigeaient les rapports de production socialistes et une superstructure socialiste adaptée. Politiquement, Mao avait l'avantage. Il pouvait s'adresser directement à des centaines de millions de paysans et d'ouvriers et les mobiliser. Mais Liu avait l'avantage sur le plan organisationnel car son groupe, son courant issu de la clandestinité, contrôlait, grâce à son réseau existant en 1949, l'organisation du parti à l'échelle nationale et avait le pouvoir de nommer, de révoquer, de promouvoir et de former les cadres intermédiaires dans tout le pays. Au cœur du programme éducatif de Liu se trouvait son traité « Comment être un bon communiste » . Ce livre prônait un perfectionnement personnel qui, mené selon ses directives, permettrait non pas de mieux servir le peuple, mais d'être un instrument obéissant, et ainsi d'accéder à des postes toujours plus élevés au sein du parti. Ces subalternes philistins, dont la carrière dépendait de Liu, constituaient le fer de lance de la bourgeoisie au sein du parti, et leur mode opératoire était immuable. Face à chaque nouvelle situation, lorsque Mao proposait une solution socialiste, ils traînaient des pieds et tentaient de ralentir le changement, voire de le perturber. À une époque, par exemple, ils dissolvèrent d'un seul coup 30 000 coopératives agricoles villageoises. Mais lorsque le mouvement atteignait son apogée et ne pouvait plus être freiné par la simple prudence, ils s'y engouffraient avec une énergie débordante, poussant les choses à des extrêmes tout aussi, sinon plus, perturbateurs. Du quartier général de Liu, il y avait toujours, systématiquement, à chaque étape de la révolution, un glissement, une dérive de l'obstruction de la droite vers la destruction orchestrée par la gauche. Consciemment ou non, tel était le schéma. On le retrouve lors de la réforme agraire, comme je l'illustre dans mon livre *Fanshen* (University of California Press, 1997). Il se manifeste avec une violence inouïe lors du mouvement anti-droite de 1958. Après les événements choquants survenus en Hongrie à la fin des années 1950, Mao suggéra qu'il pourrait y avoir jusqu'à 4 000 réactionnaires de droite parmi les intellectuels et les universitaires chinois. Deng Xiaoping, qui deviendra plus tard une figure clé en Chine, prit alors en charge la gestion du problème de la droite et causa des dégâts considérables en ciblant 500 000 personnes !
Le même clivage droite-gauche a secoué le Mouvement d'éducation socialiste en 1964. Les cadres de base se sont soudainement retrouvés sous le feu des attaques massives du quartier général de Liu. Dans le seul comté de Xiyang, au centre du Shanxi, quarante chefs de village se sont suicidés. Auparavant, un phénomène similaire s'était produit lors du Grand Bond en avant, après l'échec des forces bourgeoises à l'endiguer. Leur réaction fut de pousser les extrêmes, comme en insufflant le « vent communiste », un vent d'excès politiques, dont une déferlante de gigantisme. Si un canton était performant en tant qu'unité de production, alors un comté entier l'était encore plus. Cela s'accompagnait d'un déferlement de directives aveugles : si creuser 30 centimètres était bon pour le sol, creuser 90 centimètres l'était davantage. C'était un vent d'exagération : si vous récoltiez 100 boisseaux à l'acre, alors j'en récoltais 200. Et un vent d'égalisation et de redistribution : si vous avez un tracteur dont la commune a besoin, envoyez-le, tout cela pour le bien commun. Au plus fort de l'euphorie suscitée par les récoltes abondantes de 1958, un contexte difficile s'est installé, provoquant de graves perturbations qui, conjuguées aux intempéries de 1959, 1960 et 1961, ont entraîné des pénuries agricoles, la faim et même la famine. Les initiatives de Mao, bien que prometteuses, ont connu un échec temporaire.
Le Grand Bond en avant, le modèle communal de fédération coopérative et les projets industriels tels que la production artisanale de fer provenaient du mouvement coopératif industriel Indusco, qui avait rencontré un vif succès pendant la guerre. Après une restructuration et des mesures de rationalisation appropriées, la Chine a réussi à relancer une grande partie de la vision initiale. On trouve une bonne description de ce contexte pour les coopératives et le mouvement communal dans l'ouvrage de Jack Gray, * Rebellions and Revolutions: China from the 1800s to the 1980s* (Oxford University Press, 1990). Des situations extrêmes similaires se sont produites pendant la Révolution culturelle. Après l'appel de Mao à la prise de pouvoir par la base, tous, et en particulier les partisans de la voie capitaliste, formèrent des groupes de soutien pour s'emparer du pouvoir. Des luttes générales sans principes et souvent violentes s'ensuivirent, que ni Mao ni Liu ne purent contrôler. Ainsi, la Révolution culturelle, après avoir suscité une immense agitation, s'acheva sans avoir consolidé ses objectifs. Cependant, le mouvement dans son ensemble constitua une avancée majeure dans l'histoire. Il ne s'agissait ni d'un complot, ni d'une purge, mais d'une mobilisation de masse incitant le peuple à intervenir, à sélectionner et superviser ses cadres et à former de nouveaux comités populaires pour exercer un contrôle à tous les niveaux.
L'idée que la principale contradiction de l'époque résidait dans la lutte des classes entre la classe ouvrière et la classe capitaliste s'exprima au sein même du parti, et que, sans une résolution dans l'intérêt de la classe ouvrière, la révolution socialiste échouerait. L'idée que la méthode devait consister à mobiliser le peuple pour s'emparer du pouvoir par la base afin d'établir de nouveaux organes dirigeants représentatifs, des organes de pouvoir démocratiquement élus, constitua une percée historique, résumée par l'expression « bombarder le quartier général ». À mon avis, elles constituent la plus grande contribution de Mao à la théorie et à la pratique révolutionnaires, éclairant la voie du progrès pour notre époque. Si Mao avait réussi, il ne fait aucun doute que la Chine connaîtrait aujourd'hui une économie et une culture socialistes florissantes, jouissant d'un immense prestige auprès du peuple. Le progrès économique serait peut-être plus lent qu'actuellement, mais il serait bien plus solide et constituerait un modèle de développement bien plus utile pour tous les peuples du tiers monde qui vivent actuellement dans une misère et une exploitation abyssales. La clairvoyance de Mao résidait notamment dans sa dénonciation de la dérive capitaliste et dans le fait qu'il ait ciblé, lors de la Révolution culturelle, « les membres du parti au pouvoir qui empruntent la voie capitaliste ».

Thanasis Spanidis tente d’« améliorer » l’analyse du KKE de 2010 d’une manière historico-idéaliste.

Dans son ouvrage « Le règne du capital en Chine », Thanasis Spaniis se base sur les commentaires INCORRECTS de l'intégralité des commentaires « résumant » du KKE (dans leur analyse de 2010).
Comme je l'ai indiqué au début, les commentaires « résumant » de l'analyse par ailleurs correcte du KKE contiennent deux affirmations erronées : (« Tant que l'Union soviétique existait, la politique étrangère chinoise était coordonnée avec celle des États-Unis contre l'URSS. (…)… nous savons aujourd'hui qu'à ses débuts, le PCC n'a pas réellement différencié sa position, ni ouvertement ni en substance, des orientations du XXe Congrès du PCUS. Son accord a été publié ultérieurement… »)
Thanasis Spanidis développe son analyse sur ce sujet, d'une manière totalement historico-idéaliste :

Un autre facteur ayant facilité la montée des forces procapitalistes et la croissance de l'économie capitaliste fut la politique étrangère extrêmement problématique de la RPC sous Mao . Après la rupture des relations avec l'Union soviétique au début des années 1960, cette dernière fut, avant tout, discréditée comme modèle de développement socialiste au sein du PCC . Alors que Mao et la direction du parti affirmaient que l'Union soviétique avait soi-disant réintroduit le capitalisme après la mort de Staline – une allégation totalement anti-marxiste, jamais sérieusement étayée par le Parti communiste chinois –, cela facilita paradoxalement la tâche du groupe de droite gravitant autour de Deng Xiaoping pour occulter l'expérience soviétique et les débats sur la planification économique socialiste, et ainsi présenter le recours au marché comme l'unique solution aux problèmes économiques.
Parallèlement, à partir de 1971 environ, la Chine se rapprocha considérablement des États-Unis. Le fait que les États-Unis, puissance capitaliste dominante, soient désormais de facto l'allié de la Chine, tandis que l'Union soviétique, puissance socialiste dominante, était perçue comme l'ennemie, a affaibli les forces au sein du PCC qui cherchaient à maintenir des rapports de production socialistes . De plus, cet alignement a permis d'utiliser l'afflux de capitaux étrangers pour rattraper son retard technologique dans des secteurs clés et développer le jeune capitalisme chinois relativement sans être inquiété par les États-Unis – qui étaient initialement préoccupés, pour une décennie encore, par l'Union soviétique, leur principal adversaire – et de tirer profit de la croissance des échanges commerciaux avec eux.³⁹

Eh bien, la position adoptée par le PCC à l'époque (et à laquelle Mao était désormais « autorisé » à contribuer) et nous nous référons à un texte auquel Thanasis Spanidis lui-même fait référence (dans « Der Große Sprung Zurück »), bien que de manière très sélective… :

Dans « Sur le faux communisme de Khrouchtchev et ses leçons historiques pour le monde : Commentaire sur la lettre ouverte du Comité central du PCUS, juillet 1964 »⁴⁰ :

En raison du révisionnisme de Khrouchtchev, le premier pays socialiste au monde, bâti par le grand peuple soviétique à la sueur de son front, est aujourd'hui confronté à un danger sans précédent de restauration capitaliste.
La clique de Khrouchtchev répand la rumeur selon laquelle « il n'y a plus de classes antagonistes ni de lutte des classes en Union soviétique » afin de dissimuler la réalité de sa propre lutte des classes impitoyable contre le peuple soviétique.
La strate privilégiée soviétique, représentée par cette clique révisionniste, ne constitue qu'un faible pourcentage de la population soviétique. Son nombre est également réduit parmi les cadres soviétiques. Elle s'oppose diamétralement au peuple soviétique, qui représente plus de 90 % de la population totale, ainsi qu'à la grande majorité des cadres et des communistes soviétiques. La contradiction entre le peuple soviétique et cette strate privilégiée est désormais la principale contradiction au sein de l'Union soviétique ; il s'agit d'une contradiction de classes irréconciliable et antagoniste.
Le glorieux Parti communiste de l'Union soviétique, fondé par Lénine, et le grand peuple soviétique ont fait preuve d'une initiative révolutionnaire historique lors de la Révolution socialiste d'Octobre. Ils ont démontré leur héroïsme et leur endurance en vainquant les Gardes blancs et l'intervention armée de plus d'une douzaine de pays impérialistes. Ils ont remporté des succès sans précédent dans la lutte pour l'industrialisation et la collectivisation agricole, et ont décroché une victoire éclatante lors de la Guerre patriotique contre les fascistes allemands, sauvant ainsi l'humanité entière. Même sous le règne de la clique de Khrouchtchev, la masse des membres du PCUS et du peuple soviétique perpétue les glorieuses traditions révolutionnaires inculquées par Lénine et Staline, et continue de défendre le socialisme et d'aspirer au communisme.
Les masses populaires soviétiques, composées d'ouvriers, de kolkhoziens et d'intellectuels, bouillonnent de mécontentement face à l'oppression et à l'exploitation pratiquées par la strate privilégiée. Elles perçoivent de plus en plus clairement le caractère révisionniste de la clique de Khrouchtchev, qui trahit le socialisme et restaure le capitalisme.
Parmi les cadres soviétiques, nombreux sont ceux qui persistent dans la lutte révolutionnaire du prolétariat, adhèrent à la voie du socialisme et s'opposent fermement au révisionnisme de Khrouchtchev. Les masses populaires soviétiques, communistes et cadres, emploient divers moyens pour résister et s'opposer à la ligne révisionniste de la clique de Khrouchtchev, afin que celle-ci ne puisse pas si facilement rétablir le capitalisme. Le grand peuple soviétique combat pour défendre les glorieuses traditions de la Grande Révolution d'Octobre, préserver les acquis du socialisme et déjouer le complot visant à restaurer le capitalisme.

Je laisse, sans plus d'explications, le soin au lecteur d'en juger si les faits concrets sont différents de ce qu'affirme Thanasis Spanidis… :

Suite dans « Sur le faux communisme de Khrouchtchev et ses leçons historiques pour le monde : Commentaire sur la lettre ouverte du Comité central du PCUS, juillet 1964 » ⁴¹:

L'EXISTENCE DE CLASSES ANTAGONISTES ET DE LUTTE DES CLASSES EN UNION SOVIÉTIQUE.
En annonçant l'abolition de la dictature du prolétariat en Union soviétique, la clique révisionniste de Khrouchtchev fonde principalement son argument sur l'élimination des classes antagonistes et la disparition de la lutte des classes .
Mais quelle est la situation réelle en Union soviétique ? N'y a-t-il réellement ni classes antagonistes ni lutte des classes ?
Suite à la victoire de la Grande Révolution socialiste d'Octobre, la dictature du prolétariat a été instaurée en Union soviétique, la propriété privée capitaliste a été abolie et la propriété socialiste par l'ensemble du peuple ainsi que la propriété collective socialiste ont été établies par la nationalisation de l'industrie et la collectivisation de l'agriculture. De grands progrès ont été réalisés dans la construction socialiste pendant plusieurs décennies. Tout cela a constitué une victoire indélébile d'une importance historique considérable, remportée par le Parti communiste de l'Union soviétique et le peuple soviétique sous la direction de Lénine et de Staline.
Cependant, l'ancienne bourgeoisie et les autres classes exploiteuses renversées en Union soviétique ne furent pas éradiquées et survécurent à la nationalisation de l'industrie et à la collectivisation de l'agriculture. L'influence politique et idéologique de la bourgeoisie demeura . Des tendances capitalistes spontanées continuèrent d'exister tant dans les villes que dans les campagnes. De nouveaux éléments bourgeois et des koulaks continuèrent d'apparaître sans cesse. Durant cette longue période, la lutte des classes entre le prolétariat et la bourgeoisie, ainsi que la lutte entre les voies socialiste et capitaliste, se poursuivirent dans les sphères politique, économique et idéologique .
L'Union soviétique étant le premier, et à l'époque le seul, pays à instaurer le socialisme, sans aucun modèle étranger, et Staline s'écartant de la dialectique marxiste-léniniste dans sa conception des lois de la lutte des classes au sein de la société socialiste, il déclara prématurément, après la collectivisation quasi complète de l'agriculture, qu'il n'y avait « plus de classes antagonistes » ⁴²en Union soviétique et que celle-ci était « exempte de conflits de classes » ⁴³. Il insista unilatéralement sur l'homogénéité interne de la société socialiste, négligeant ses contradictions, et ne sut pas s'appuyer sur la classe ouvrière et les masses dans la lutte contre les forces du capitalisme. Il considéra la restauration du capitalisme comme uniquement liée à une attaque armée de l'impérialisme international. Cette vision était erronée tant en théorie qu'en pratique .
Néanmoins, Staline demeura un grand marxiste-léniniste. Tant qu'il dirigea le Parti et l'État soviétiques, il resta fidèle à la dictature du prolétariat et à la voie socialiste, poursuivit une ligne marxiste-léniniste et assura la marche victorieuse de l'Union soviétique sur la voie du socialisme.
Depuis que Khrouchtchev a pris la tête du Parti et de l'État soviétiques, il a mis en œuvre toute une série de politiques révisionnistes qui ont considérablement accéléré la croissance des forces du capitalisme et exacerbé la lutte des classes entre le prolétariat et la bourgeoisie, ainsi que la lutte entre les voies du socialisme et du capitalisme en Union soviétique.

Pour Thanasis Spanidis, il est « prouvé » que Mao n'a pas su appliquer correctement le marxisme, et il l'accuse de « révisionnisme ». Dans l'article qui suit, nous verrons quelle est la position de Thanasis Spanidis quant à sa propre connaissance de l'application du marxisme.

1Nikita Medkovitch : « La dimension financière de la guerre en Afghanistan (1979-1989) » http://afghanistan.ru/print/?id=18319.

2Steve Coll : « Anatomie d'une victoire : la guerre secrète de la CIA en Afghanistan », « Washington Post », 19 juillet 1992, http://emperors-clothes.com/docs/anatomy.htm.

3Mao Tsé-Toung (1957) : Über die Richtige Behandlung der Widersprüche im Volke, 1957, dans : vier philosophische Monographien, Verlag für Fremdsprachige Literatur Peking 1968, p. 92

4Mao Tsé-toung (1937) : Über den Widerspruch, Ausgewählte Werke Bd I, p. 365-408

5Ibid., p. 389

6Mao : Der Widerspruch zwischen der Arbeiterklasse und der Bourgeoisie ist der Hauptwiderspruch in China, Ausgewählte Werke Bd V, p. 353

7ZK der KP Chinas 2021 : Résolution des ZK der KP Chinas über die großen Erfolge und historischen Erfahrungen des hundertjährigen Kampfes der Partei, en ligne : http://german.china.org.cn/txt/2021-11/17/content_77877415.htm , dernier accès 15.3.2023.

8https://kommunistischepartei.de/diskussion/der-grosse-sprung-zurueck/#maostrat 29 mars 2024 Der Große Sprung Zurück - Une critique marxiste, une théorie et une pratique du maoismus

9Mao Tsé-Toung (1957) : Über die Richtige Behandlung der Widersprüche im Volke, 1957, dans : vier philosophische Monographien, Verlag für Fremdsprachige Literatur Peking 1968, p. 92

10SUR LA BONNE MANIÈRE DE TRAITER LES CONTRADICTIONS AU SEIN DU PEUPLE - 27 février 1957, https://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_58.htm .

11Les grèves des marins furent organisées par les marins de Hong Kong et les équipages des vapeurs du Yangtsé au début de 1922. Les marins hongkongais tinrent bon pendant huit semaines. Après une lutte acharnée et sanglante, les autorités impérialistes britanniques de Hong Kong furent finalement contraintes d'augmenter les salaires, de lever l'interdiction du syndicat des marins, de libérer les travailleurs arrêtés et d'indemniser les familles des martyrs. Les équipages des vapeurs du Yangtsé se mirent en grève peu après, poursuivirent la lutte pendant deux semaines et remportèrent également la victoire.

12Immédiatement après sa fondation en 1922-1923, le Parti communiste chinois entreprit d'organiser les cheminots. En 1922-1923, des grèves eurent lieu sous son égide sur toutes les lignes principales. La plus connue fut la grève générale sur la ligne Pékin-Hankou, qui débuta le 4 février 1923. Il s'agissait d'une lutte pour la liberté de créer un syndicat général. Le 7 février, les seigneurs de guerre du Nord, Wu Pei-fu et Hsiao Yao-nan, soutenus par l'impérialisme britannique, massacrèrent les grévistes. Cet événement est connu sous le nom de massacre du 7 février.

13Les mines de charbon de Kailan désignaient l'ensemble des vastes bassins houillers contigus de Kaiping et Luanchow, situés dans la province de Hebei et employant alors plus de cinquante mille ouvriers. Lors du mouvement Yi Ho Tuan de 1900, les autorités britanniques s'emparèrent des mines de Kaiping. Les Chinois créèrent alors la Compagnie minière de Luanchow, qui fut par la suite intégrée à l'Administration minière de Kailan. Les deux bassins houillers passèrent ainsi sous le contrôle exclusif de l'administration britannique. La grève de Kailan eut lieu en octobre 1922. Les mines de charbon de Tsiaotso, situées dans la province de Henan, sont également bien connues en Chine. La grève de Tsiaotso dura du 1er juillet au 9 août 1925.

14Shameen, un quartier de Canton, était loué par l'administration britannique. En juillet 1924, les autorités britanniques qui le gouvernaient publièrent un nouveau règlement de police exigeant que tous les Chinois présentent un laissez-passer avec photo pour entrer ou sortir du quartier. Les étrangers en étaient exemptés. Le 15 juillet, les ouvriers de Shameen se mirent en grève pour protester contre cette mesure absurde, que les Britanniques furent finalement contraints d'annuler.

15Suite aux événements du 30 mai à Shanghai, des grèves générales éclatèrent le 1er juin 1925 à Shanghai et le 19 juin à Hong Kong. Plus de 200 000 travailleurs y participèrent à Shanghai et 250 000 à Hong Kong. La grande grève de Hong Kong, soutenue par la population de tout le pays, dura seize mois. Ce fut la plus longue grève de l'histoire du mouvement ouvrier mondial.

16Chihli était l'ancien nom de la province de Hopei.

17La Société des Triades, la Société des Frères, la Société de la Grande Épée, la Société de la Vie Rationnelle et la Bande Verte étaient des organisations secrètes primitives au sein du peuple. Leurs membres étaient principalement des paysans ruinés, des artisans sans emploi et d'autres membres du lumpenprolétariat . Dans la Chine féodale, ces éléments étaient souvent rassemblés par la religion ou la superstition pour former des organisations à structure patriarcale, portant différents noms et dont certaines possédaient des armes. Par le biais de ces organisations, les membres du lumpenprolétariat cherchaient à s'entraider socialement et économiquement, et luttaient parfois contre les bureaucrates et les propriétaires terriens qui les opprimaient. Bien entendu, ces organisations archaïques ne pouvaient offrir aucune perspective d'avenir aux paysans et aux artisans. De plus, elles pouvaient facilement être contrôlées et instrumentalisées par les propriétaires terriens et les tyrans locaux et, de ce fait et en raison de leur nature aveugle et destructrice, elles se transformèrent en forces réactionnaires. Lors de son coup d'État contre-révolutionnaire de 1927, Tchang Kaï-chek s'en servit pour briser l'unité du peuple travailleur et anéantir la révolution. À mesure que le prolétariat industriel moderne émergeait et se renforçait, les paysans, sous la direction de la classe ouvrière, se sont progressivement organisés en organisations d'un type entièrement nouveau, et ces sociétés primitives et arriérées ont perdu leur raison d'être.

18Cet article a été rédigé par la rédaction du Renmin Ribao à la suite d'une discussion tenue lors d'une réunion élargie du Bureau politique du Comité central du Parti communiste chinois. Il a été publié dans le Renmin Ribao le 29 décembre 1956.

19Mao Tsé-toung (1937) : Über den Widerspruch, Ausgewählte Werke Bd I, p. 365-408

20Ibid., p. 389

21Mao : Der Widerspruch zwischen der Arbeiterklasse und der Bourgeoisie ist der Hauptwiderspruch in China, Ausgewählte Werke Bd V, p. 353

22ZK der KP Chinas 2021 : Résolution des ZK der KP Chinas über die großen Erfolge und historischen Erfahrungen des hundertjährigen Kampfes der Partei, en ligne : http://german.china.org.cn/txt/2021-11/17/content_77877415.htm , dernier accès 15.3.2023.

23Voir « Problèmes de stratégie dans la guerre révolutionnaire chinoise », note 10, p. 251 de ce volume.

24La conférence de Qingdao s'est tenue en juillet 1957 ; elle a réuni les secrétaires des comités provinciaux et municipaux du Parti. Voir « La situation durant l'été 1957 », Œuvres choisies de Mao Zedong, tome V.

25Voir Sur la manière correcte de traiter les contradictions parmi le peuple, Œuvres choisies de Mao Tsé-toung, Volume V.

26Volgens mij La situation à l'été 1957”

27https://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-7/mswv7_477.htm , Discours prononcé lors de la troisième session plénière élargie du 8e Comité central du PCC – 7 octobre 1957

28Mao Tsé-toung (1937) : Über den Widerspruch, Ausgewählte Werke Bd I, p. 365-408

29Mao : Der Widerspruch zwischen der Arbeiterklasse und der Bourgeoisie ist der Hauptwiderspruch in China, Ausgewählte Werke Bd V, p. 353

30ZK der KP Chinas 2021 : Résolution des ZK der KP Chinas über die großen Erfolge und historischen Erfahrungen des hundertjährigen Kampfes der Partei, en ligne : http://german.china.org.cn/txt/2021-11/17/content_77877415.htm , dernier accès 15.3.2023.

31https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1951/economic-problems/index.htm

32ZK der KP Chinas 2021 : Résolution des ZK der KP Chinas über die großen Erfolge und historischen Erfahrungen des hundertjährigen Kampfes der Partei, en ligne : http://german.china.org.cn/txt/2021-11/17/content_77877415.htm , dernier accès 15.3.2023.

33Résolution du Comité central du Parti communiste chinois sur les principales réalisations et l'expérience historique du Parti au cours du siècle dernier, adoptée lors de la sixième session plénière du XIXe Comité central du Parti communiste chinois le 11 novembre 2021. http://english.chinamil.com.cn/view/2021-11/17/content_10108612.htm

34Wu 2014 : La révolution culturelle en marge. Le socialisme chinois en crise, Harvard University Press, p. 99.

35Ibid., p. 97.

36« La direction de l'ancien Comité municipal du Parti était largement paralysée. Les bureaux du secrétariat municipal du Parti et de divers services gouvernementaux étaient occupés ou pris d'assaut, et les bureaux d'accueil étaient attaqués. La plupart des dirigeants municipaux étaient dispersés et devaient agir seuls ; il était même difficile de convoquer des réunions du Comité permanent du Parti. » (Wu, 2014, p. 110).

37Traduit de l'anglais : « Les rébellions internes sont une bonne chose (...). C'est une classe qui en renverse une autre. C'est une grande révolution » ; « La montée du pouvoir révolutionnaire à Shanghai a apporté l'espoir à tout le pays », Mao : Discours lors d'une réunion du Groupe central de la révolution culturelle, 9 janvier 1967, dans : Schram 1974, p. 275 et suivantes.

38Wu 2014 : La révolution culturelle en marge. Le socialisme chinois en crise, Harvard University Press, p. 99.

39Ten Brink, Tobias : Le Kapitalismus chinois. Entstehung, Verlauf, Paradoxien, Campus Verlag : Frankfurtam Main 2013, p. 176.

40https://www.marxists.org/reference/archive/mao/works/1964/phnycom.htm, MAO TSE-TUNG, juillet 1964, Sur le faux communisme de Khrouchtchev et ses leçons historiques pour le monde : Commentaire sur la lettre ouverte du Comité central du PCUS (IX)

41https://www.marxists.org/reference/archive/mao/works/1964/phnycom.htm, MAO TSE-TUNG, juillet 1964, Sur le faux communisme de Khrouchtchev et ses leçons historiques pour le monde : Commentaire sur la lettre ouverte du Comité central du PCUS (IX)

42Staline, « Sur le projet de constitution de l'URSS », Problèmes du léninisme , FLPH, Moscou, 1954, p. 690.]

43Staline, « Rapport au XVIIIe Congrès du PCUS(B.) sur les travaux du Comité central », Problèmes du léninisme , FLPH, Moscou, p. 777.]