Le Parti communiste suédois ne cède pas au PCC pour promouvoir le «socialisme à la chinoise».

Le Parti communiste chinois mène une politique étrangère au moins « affirmée » afin de faire reconnaître par les partis « de gauche », « marxistes » voire « communistes » leur « socialisme à la chinoise ».

En Chine, par exemple, elle a organisé un Forum des partis marxistes auquel plus de 100 partis ont été invités. Plus à ce sujet plus tard…
Le Parti communiste chinois a également envoyé une déclaration à signer dans le monde entier à plus de 100 partis, y compris à le Parti communiste suédois.
Le Parti communiste suédois a publié une déclaration à ce sujet sur Solidnet …. Ci-dessous la traduction :

Sur la Chine et notre parti

Depuis le rétablissement du capitalisme en Chine avec l'ascension de Deng Xiaoping à la fin des années 70, la Chine est devenue l'une des puissances capitalistes et impérialistes les plus puissantes. Ils constituent un nouveau centre impérialiste qui défie les anciens dirigeants.
Pour assurer une expansion continue, ils entretiennent avec soin toutes les relations politiques qu'ils peuvent, tout en éliminant dans le même temps tout discours sur la lutte des classes, le socialisme et la révolution dans leurs déclarations officielles. Cela constitue une offensive idéologique qui vise à lier des forces amies à la Chine, renforçant le pays dans la compétition inter-impérialiste toujours plus aiguë.
Après avoir reçu une invitation à signer une déclaration rédigée par le Parti communiste chinois (PCC), nous ressentons le besoin pressant de clarifier complètement notre position. C'est pourquoi nous voulons aborder les parties centrales de cette déclaration et nous voulons clarifier les raisons pour lesquelles nous refusons de la signer.

"Les partis politiques, dans la mesure où ils sont en mesure de construire, de préserver et de développer la démocratie, ont été chargés de l'importante mission de réaliser la démocratie et de promouvoir le développement."
Le PCC réduit la question de la démocratie à un niveau convenable pour la bourgeoisie et le parti ne prend pas en considération les différentes caractéristiques qui définissent les différents partis politiques. Cela signifie que la déclaration n'a ni aspect politique ni aspect de classe. Reste une contradiction artificielle entre démocratie et dictature ; entre progrès et réaction.
C'est une fausse contradiction. Les partis politiques ne construisent pas la démocratie et ils ne s'en rendent certainement pas compte. Les partis politiques sont les représentants des intérêts de diverses classes. Par sa formulation et sa politique, la déclaration chinoise cache ce fait. Au lieu de cela, la déclaration devient un outil pour la politique étrangère chinoise et les signataires deviennent des outils pour l'impérialisme chinois en lutte.

« Étant donné que différents pays et régions ne partagent pas nécessairement la même histoire, la même culture, le même système social et le même stade de développement, il n'existe aucun système de démocratie ou modèle de développement applicable à tous les pays. »
Derrière la formulation relativiste qui accepte toute forme de domination de classe partout dans le monde, on peut voir la lutte pour de meilleures conditions politiques pour l'impérialisme chinois.
Le relativisme cache aussi autre chose – la nécessité du socialisme. Sans la possibilité de critiquer et d'évaluer les systèmes des autres pays, le socialisme devient un objectif abstrait et au mieux lointain. De cette façon, il devient facile de justifier n'importe quelle voie de développement, qu'elle soit spécifique à la Chine ou à tout autre pays.
C'est pourquoi le PCC peine à ériger ce relativisme en outil politique. Derrière elle, ils peuvent revendiquer des particularités chinoises et créer des illusions sur le socialisme à la chinoise. En cela, nous refusons d'en faire partie.

« Nous sommes d'avis que la meilleure façon d'évaluer si le système politique d'un pays est démocratique et efficace est d'observer si la succession de son organe dirigeant est ordonnée et conforme à la loi, si tout le monde peut gérer les affaires de l'État et affaires sociales, économiques et culturelles conformément aux dispositions légales, si le public peut exprimer ses exigences sans entrave, si tous les secteurs peuvent participer efficacement aux affaires politiques du pays, si les décisions nationales peuvent être prises de manière rationnelle et démocratique, si les professionnels de tous les domaines peuvent faire partie de l'équipe de direction nationale et des systèmes administratifs grâce à une concurrence loyale, si le parti au pouvoir peut servir de chef de file dans les affaires de l'État conformément à la Constitution et aux lois, et si l'exercice du pouvoir peut être maintenu sous une contrainte efficace et surveillance. »
C'est du légalisme bourgeois sans limites et cela obscurcit la réalité sociale. Il n'existe pas de démocratie sans classes caractérisée par une transition ordonnée du pouvoir entre ses administrateurs. Au contraire, chaque démocratie est une démocratie pour une classe spécifique, à travers laquelle elle gouverne. Le système politique est une réflexion sur la réalité économique, qu'il n'est jamais possible d'ignorer.
Dans une comparaison entre une démocratie socialiste et une démocratie capitaliste, il aurait été impossible d'ignorer la réalité sociale. Pourtant, derrière cette tentative de décrire une démocratie sans classes, il y a de forts intérêts matériels – il s'agit finalement d'une volonté de se présenter le plus positivement possible. C'est une guerre de propagande entre les impérialistes, et ce n'est pas à nous de prendre parti.

«Nous sommes d'avis que le jugement sur la question de savoir si un pays est démocratique dépend de la capacité du peuple à devenir les véritables maîtres du pays. S'il est nécessaire d'observer si le peuple peut jouir du droit de vote, il est encore plus important d'observer si son droit de participation étendue est garanti. S'il est nécessaire d'observer quelles promesses verbales le peuple reçoit pendant les campagnes électorales, il est encore plus important d'observer combien de promesses sont tenues après les élections. S'il est nécessaire d'observer quelles procédures et règles politiques sont stipulées dans les réglementations et les lois, il est encore plus important d'observer si ces réglementations et lois sont rigoureusement appliquées. S'il est nécessaire d'observer si l'exercice du pouvoir suit des règles et des procédures démocratiques, il est encore plus important d'observer si l'exercice du pouvoir est réellement soumis au contrôle et à la retenue du peuple. »
Si la bourgeoise suit ses propres règles et lois dans son exercice de la démocratie, devrions-nous être satisfaits ? Si la bourgeoisie tient ses promesses électorales, doit-on être satisfait ? Si la bourgeoisie est contrôlée par le peuple, doit-on s'en satisfaire?
Au mieux, cette déclaration du PCC est un programme pour un capitalisme plus démocratique. La déclaration en tant que telle ne remet jamais en question le fondement même de la démocratie bourgeoise. C'est-à-dire le pouvoir et l'autorité du capital. Il ne précise jamais que les politiques menées sont fondées sur le pouvoir et l'autorité de la bourgeoisie et qu'elles correspondent à ses besoins.
La déclaration correspond à une tentative chinoise de placer la lutte dans le cadre du capitalisme. L'expansion de la Chine n'est rien de moins que la formation et le renforcement d'un autre bloc impérialiste et c'est pourquoi il est impossible pour le PCC et l'État chinois de formuler une déclaration qui dépasse le cadre du capitalisme.

« Le jugement sur la question de savoir si un pays est démocratique ou non doit être fait par son peuple. »
Cela signifie que la démocratie peut être n'importe quoi, tant qu'un peuple exprime que le système dans lequel il vit est démocratique. En fin de compte, cela signifie que la démocratie peut être tout et rien. Cela signifie une rupture non seulement avec la réalité sociale, où la démocratie est un outil pour maintenir le pouvoir d'une classe, mais aussi avec toutes les normes objectives. Le but de cette formulation est d'établir que personne d'autre que les Chinois n'a le droit de définir le caractère du système chinois. Ce faisant, ils se sont également prémunis contre toute forme de critique et il sera très facile de contrer toute critique.
Pour ceux qui soutiennent le socialisme scientifique, le raisonnement est une absurdité complète.

« Nous sommes d'avis que le point de départ ainsi que l'objectif du développement de la société humaine devraient être d'améliorer le bien-être des personnes et de parvenir à un développement humain complet. »
Comme précédemment, la déclaration évite toute mention de la lutte des classes ou du socialisme. Au lieu de cela, il formule des slogans généraux qui ne veulent rien dire et qui n'obligent à rien d'autre qu'à poursuivre le développement du capitalisme et de l'impérialisme chinois.
C'est un fait que des centaines de millions de personnes ont été sorties de la pauvreté absolue en Chine. Cependant, la même chose a été faite dans plusieurs autres pays, dont le caractère capitaliste n'a jamais été mis en doute. En tant que mesure du progrès humain, il est inutile. En raison de l'expansion de l'impérialisme chinois dans le monde, il est également naturel qu'il rapporte à la maison des super profits, qui peuvent être utilisés à des fins domestiques.
En acceptant une telle déclaration, notre parti deviendrait un défenseur de l'impérialisme chinois. Nous nierions la nécessité du socialisme et du pouvoir ouvrier. Au lieu de cela, nous nous contenterions d'un développement égal du capitalisme, malgré le fait que la réalité a montré que c'est une impossibilité, à maintes reprises.
Signer un tel accord aurait fait de nous des opportunistes de la pire espèce.

« Nous sommes d'avis que rendre les relations internationales plus démocratiques est la tendance de l'époque et la seule façon d'y parvenir consiste à mettre en pratique le véritable multilatéralisme. »
L'idée d'un monde multilatéral, où plusieurs centres de pouvoir se tiennent à distance, est profondément réactionnaire car elle cache le véritable caractère du système. L'équilibre des pouvoirs au sein du système capitaliste a maintes et maintes fois changé et un parti communiste révolutionnaire ne devrait pas s'efforcer de modifier cet équilibre des pouvoirs dans une direction particulière.
Toutes les alliances au sein du système impérialiste sont éphémères en raison des relations de pouvoir en constante évolution. Ce n'est pas à nous d'essayer d'ajuster les relations entre les impérialistes, mais de mobiliser les travailleurs dans une lutte contre tout le système, quelle qu'en soit l'expression.
Ce faisant, une tâche très importante est de briser les illusions sur le capitalisme qui se tissent constamment autour de nous. C'est pour cette raison que nous proclamons ouvertement notre point de vue sur cette déclaration. Il ne peut être question d'une démocratie réalisée sous le capitalisme et la participation des États capitalistes à un monde multilatéral n'équivaut à aucun progrès pour les peuples d'aucune nation.
Les relations internationales sous le capitalisme sont par définition antidémocratiques. Le PCC essaie de cacher ce fait et, ce faisant, il tente de renforcer sa propre position au sein du système impérialiste.

« Les valeurs humaines partagées que sont la paix, le développement, l'équité, la justice, la démocratie et la liberté doivent servir de guide dans l'effort de construction d'une telle communauté avec un sens aigu des responsabilités pour l'avenir de l'humanité, afin que des pays ayant des systèmes sociaux, des idéologies différents , les histoires, les cultures et les niveaux de développement peuvent partager des intérêts, des droits et des responsabilités dans les affaires internationales et travailler ensemble pour construire un monde meilleur. »
Le capitalisme peut-il coexister avec d'autres systèmes économiques ? Non, il arrache tout par ses racines et brise tout ce qui a été.
« Partout où la bourgeoisie a conquis le pouvoir, elle a foulé aux pieds les relations féodales, patriarcales et idylliques. Tous les liens complexes et variés qui unissent l'homme féodal à ses "supérieurs naturels", elle les a brisés sans pitié pour ne laisser subsister d'autre lien, entre l'homme et l'homme, que le froid intérêt, les dures exigences du "paiement au comptant". Elle a noyé les frissons sacrés de l'extase religieuse, de l'enthousiasme chevaleresque, de la sentimentalité petite-bourgeoise dans les eaux glacées du calcul égoïste. Elle a fait de la dignité personnelle une simple valeur d'échange; elle a substitué aux nombreuses libertés, si chèrement conquises, l'unique et impitoyable liberté du commerce. En un mot, à la place de l'exploitation que masquaient les illusions religieuses et politiques, elle a mis une exploitation ouverte, éhontée, directe, brutale. »
C'est ce qu'écrivaient Marx et Engels dans le Manifeste communiste. Cette vérité fondamentale n'a pas changé depuis lors.

La coexistence pacifique entre le socialisme et le capitalisme a-t-elle jamais été possible ? Non, ce n'était pas le cas. Le capitalisme ne pourrait jamais accepter une telle coexistence. Au sein du système capitaliste lui-même, une telle coexistence pacifique est d'autant moins possible que le système lui-même se caractérise par des contradictions de plus en plus violentes.
Le capitalisme ne peut jamais faire d'autre chose que du profit nu son véritable principe directeur et toutes les tentatives de nous dire autre chose sont de la propagande et des mensonges. Lorsque le besoin s'en fait sentir, les belles paroles deviennent superflues et la réalité nous rattrape.
C'est cette réalité qu'ils tentent maintenant de nous cacher, en essayant de nous convaincre que la paix, le développement, la démocratie, la justice et la liberté sont possibles sous le capitalisme.
Contre les tenants de l'impérialisme chinois, nous opposons l'internationalisme prolétarien et le socialisme scientifique, qui nous donnent non seulement les outils dont nous avons besoin pour comprendre le monde, mais aussi les outils dont nous avons besoin pour le changer. Nous refusons d'être un instrument de la politique étrangère chinoise.

Vive le socialisme !

Parti communiste de Suède
Comité central

Dans un prochain article, je parlerai du Forum des Partis Marxistes organisé par le Parti communiste chinois. Je montrerai également comment la politique du Parti communiste chinois vise à développer au sein du mouvement communiste international une « tendance » qui défend le socialisme à la chinoise, tout en ciblant, ridiculisant et combattant les partis qui analysent que le capitalisme règne en Chine et fait de la Chine une pouvoir impérialiste. (ce qui ne peut pas être autrement, car le capitalisme est aujourd'hui dans sa phase finale IMPÉRIALISTE)